Решение № 2-1333/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-1333/2017

Дело № 2-1333/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием представителя истца, ответчика,

рассмотрев 19 мая 2017 года в открытом судебном заседании в .... Республики Коми гражданское дело по иску Е к М о разделе совместно нажитого имущества и определении долей в праве собственности на квартиру,

установил:

Е обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества и определении долей в праве собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу ...., в обоснование требований, указав, что в браке, Е и М в том числе на средства материнского капитала по сертификату .... от <...> г., была приобретена вышеуказанная квартира с оформлением общей долевой собственности на квартиру на истца, ответчика и несовершеннолетнюю Б по 1/3 доле каждому. <...> г. ответчик принял нотариально заверенное обязательство об оформлении данной квартиры в общую собственность истца, ответчика, детей (в том числе первого, второго и последующих детей с определением размера долей по соглашению) в течение 6 месяцев после снятия с обременения с жилого помещения. В настоящее время брак между сторонами расторгнут, дальнейшее совместное использование квартиры истцом и ответчиком не представляется возможным. Для дальнейшего определения судьбы имущества необходимо выделить доли в праве собственности на квартиру для истицы, ответчика и сына А в пределах 2/3 доли, исходя из нотариального обязательства.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в .....

<...> г. истец через своего представителя изменила требования, просила произвести раздел вышеуказанной квартиры, признав право собственности на 2/9 доли квартиры сына А, 3/9 доли – истца и 1/9 доли - ответчика, в обоснование требований указав, что истцом в 2/3 доли квартиры было вложено значительно больше денежных средств, так как спорная квартира приобретена на личные средства истца, полученных от продажи квартиры, принадлежавшей ей до брака, истцом также выплачено значительная часть денежных средств по кредиту.

Истец и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Т на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик с исковыми требованиями согласился частично, считая, что необходимо на ребенка А оформить по 1/4 доли от доли каждого родителя в праве собственности на спорный объект.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов либо к личной собственности одного из них, необходимо установить, на какие средства – личные или общие, и по каким сделкам – возмездным или безвозмездным, приобреталось спорное имущество.

По смыслу статьи 36 Семейного кодекса РФ приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместно собственности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Лица, указанные в ч. ч. 1, 3 - 5 ст. 3 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных ч. ч. 4, 5 ст. 3 этого же Федерального закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, путем их направления на улучшение жилищных условий (п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в частности, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч. 4 ст. 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством РФ (ч. 5 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей").

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состояли в зарегистрированном браке с <...> г.. Решением мирового судьи Седьюского судебного участка .... Республики Коми от <...> г., вступившим в законную силу <...> г., брак между сторонами расторгнут.

Стороны имеют общих несовершеннолетних детей: Б, <...> г. г.р., и А, <...> г. г.р.

Согласно договору купли-продажи от <...> г. Е действующая за себя и за несовершеннолетнюю Б продала квартиру, расположенную по адресу: ...., принадлежащую им на праве собственности. Указанная квартира продана за .... (л.д.42).

В период брака сторонами <...> г. приобретена за счет собственных и кредитных средств ...., расположенная по адресу: ...., стоимостью .... рублей (л.д. 18-20). 1/3 доли права собственности в данной квартире зарегистрировано за истцом Е 1/3 доли – за ответчиком Б 1/3 доли - за несовершеннолетней Б, <...> г. года рождения.

Кредит на ее приобретение, в соответствии с кредитным договором N .... от <...> г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Б Е предоставлен на сумму .... рублей, .... рублей оплачено за счет собственных средств покупателей.

<...> г. истцом и ответчиком было подписано нотариально удостоверенное обязательство оформить вышеуказанную спорную квартиру в общую собственность сторон, детей, за исключением Б уже имеющей 1/3 долю в праве собственности, с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия с обременения с жилого помещения (л.д. 9).

В ноябре 2012 года кредит на приобретение квартиры был частично погашен на сумму .... рублей за счет средств материнского капитала, предоставленного Е в соответствии с Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии .... от <...> г..

По кредитному договору N .... от <...> г. после расторжения брака согласно предоставленных квитанций в период с июля 2015 года по июль 2016 года истцом выплачена сумма .... рублей.

Достоверно установлено и не отрицается сторонами, что в период покупки спорного имущества стороны проживали вместе, вели общее совместное хозяйство. При данных обстоятельствах 2/3 доли в спорной квартире, принадлежащих истцу и ответчику, подлежит отнесению к совместной собственности супругов.

Однако, исходя из размера личных денежных средств Е потраченных на покупку спорной квартиры после продажи <...> г. принадлежащего ей имущества, суд приходит к выводу, что доля Е подлежит увеличению.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

Исходя из изложенного определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Поскольку спорная квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала, а потому она в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" должна была быть оформлена в общую собственность членов семьи с определением размера доли каждого.

Стоимость 2/3 доли спорной квартиры будет равна .... рублей (.... рублей (общая стоимость квартиры):3).

Из 2/3 доли необходимо исключить долю ребенка А, равной в денежном выражении .... рублей (.... (материнский капитал):4).

Учитывая, что истцом были вложены в покупку квартиру денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., принадлежащую на праве собственности истцу и Б. доля истца должна быть увеличена в денежном выражении на .... рублей (.... рублей :2).

Таким образом, доля ответчика в денежном выражении будет составлять .... рублей (.... руб. -.... руб.-.... рублей) :2), доля истца - ....,00 рублей (.... рублей+.... рублей).

Доля А в спорной квартире будет составлять 45/1000 (в денежном выражении .... рублей), доля ответчика 195/1000 (в денежном выражении .... рублей), доля истца 427/1000 (в денежном выражении .... рублей).

Доводы представителя истца, что доля истца должна быть увеличена на сумму, выплаченную по кредитному договору, не являются обоснованными, поскольку данные суммы выплачены после прекращения брачных отношений, при данных обстоятельствах истцу необходимо выбрать другой способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за А, <...> г. года рождения, уроженца ...., право собственности на 45/1000 доли квартиры, расположенной по адресу: .....

Признать за Е, <...> г. года рождения, уроженкой ...., право собственности на 427/1000 доли квартиры, расположенной по адресу: .....

Признать за М, <...> г. года рождения, уроженца ...., право собственности на 195/1000 доли квартиры, расположенной по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления окончательного решения – 24 мая 2017 года.

Судья В.С. Семяшкина