Решение № 2А-155/2018 2А-3/2019 2А-3/2019(2А-155/2018;)~М-256/2018 М-256/2018 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2А-155/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2019 года г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Рассоха С.Б., при секретаре Гаповой Н.М, с участием военного прокурора Чебаркульского гарнизона ФИО1, административного истца ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело №2а-3/2019 (2а-155/2018) по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего капитана запаса ФИО2 об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части №, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части при досрочном увольнении с военной службы без обеспечения положенными видами довольствия и обеспечения, и без предоставления дополнительных дней отдыха, приказа командира войсковой части № от 21 августа 2018 года № по строевой части о его исключении из списков личного состава войсковой части № с 25 октября 2018 года без обеспечения на день исключения из списков личного состава воинской части положенными видами довольствия и обеспечения, и без предоставления дополнительных дней отдыха, действий указанных административных ответчиков, связанных с понуждением его к открытию банковских счетов и представления их командиру войсковой части № и руководителю Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» для обеспечения его положенным денежным довольствием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом командующего войсками Центрального военного округа от 25 июня 2018 года № по личному составу, он был досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне (подпункт «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а приказом командира войсковой части № от 21 августа 2018 года № по строевой части, был исключен из списков личного состава воинской части – 25 октября 2018 года.

Полагая, что его исключили из списков личного состава воинской части незаконно, поскольку на день исключения его из списков личного состава воинской части он не был в полном объеме обеспечен положенным денежным довольствием и ему не в полном объеме было выдано положенное по нормам снабжения вещевое имущество, ФИО2 обратился в Магнитогорский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Министерства обороны РФ и командира войсковой части №, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы без обеспечения положенным денежным довольствием и вещевым обеспечением, без его согласия, приказа командира войсковой части № от 21 августа 2018 года № по строевой части о его исключении из списков личного состава войсковой части № с 25 октября 2018 года без обеспечения на день исключения из списков личного состава воинской части положенными видами довольствия, без его согласия, в котором просил суд признать оспариваемые им действия административных ответчиков и приказ командира войсковой части № незаконными, возложить на административных ответчиков обязанность отменить оспариваемый им приказ, восстановить его в списках личного состава воинской части и обеспечить положенным денежным довольствием, в том числе наличными денежными средствами и вещевым обеспечением(имуществом), а также признать незаконными действия административных ответчиков, связанные с понуждением его к открытию банковских счетов и представлению их командиру войсковой части № и руководителю Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» для обеспечения его положенным денежным довольствием.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свои требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить, уточнив при этом, что в связи с выдачей ему после исключения из списков личного состава воинской части предметов вещевого имущества 17 декабря 2018 года и 19 апреля 2019 года, в случае, если суд придет к выводу, что он обеспечен вещевым имуществом в полном объеме, он считает возможным способом восстановления его нарушенных прав в этой части, путем изменения даты его исключения из списков личного состава воинской части на дату окончательного расчета по вещевому обеспечению, то есть на 19 апреля 2019 года. Кроме того, заявил, что считает незаконными оспариваемые им действия ответчиков и приказ командира войсковой части №, так же еще и в связи с тем, что: он был исключен из списков личного состава воинской части 25 октября 2018 года, в последний день предоставленного ему отпуска, а должны были исключить, по его мнению, с 26 октября 2018 года; на день исключения его из списков личного состава воинской части ему не были предоставлены дополнительные дни отдыха в количестве 4 дней или компенсация за них, за выполнение им обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного времени при переводе воинской части на усиленный режим работы 24 августа 2018 года, а так же в количестве 150 дней указанных, якобы, в приказе командира войсковой части № от 25 июня 2012 года №; не начислены и не выплачены премии за добросовестное исполнение им должностных обязанностей за период с 01 апреля 2016 года по 25 октября 2018 года, не начислена и не выплачена материальная помощь за 2017 и 2018 годы; не начислено и не выплачено подъемное пособие при переездах к новому месту военной службы из <адрес> в <адрес> и из <адрес> в <адрес>, а так же суточные за время в пути при указанных переездах; не выплачены накопления на его именном счете участника накопительной ипотечной системы (далее НИС) жилищного обеспечения военнослужащих и не снято обременение с жилого помещения, приобретенного им с привлечением средств участника НИС; не проведено повторное освидетельствование военно-врачебной комиссией.

При этом пояснил, что до 01 апреля 2016 года он получал денежное довольствие на указанный им счет в банке, затем он свой счет закрыл, и с указанного времени ему денежное довольствие не выплачивается, несмотря на его неоднократные обращения о выплате ему денежного довольствия по месту военной службы, в том числе наличными денежными средствами, без открытия счета. После издания приказа о его досрочном увольнении с военной службы он неоднократно обращался к командованию воинской части с просьбами обеспечить его до дня исключения из списков личного состава воинской части всеми положенными видами довольствия и обеспечения, предоставить ему положенные отпуска и дополнительные дни отдыха и полагал, что его права при исключении из списков личного состава воинской части будут соблюдены в полном объеме. В августе 2018 года ему довели приказ от 21 августа 2018 года № о его исключении из списков личного состава с 25 октября 2018 года. Но, по состоянию на указанную дату, ему не было выплачено денежное довольствие за период с 01 апреля 2016 года по 25 октября 2018 года, в том числе, премии за добросовестное исполнение должностных обязанностей за указанный период, материальная помощь за 2017 и 2018 годы; не были начислены и выплачены подъемное пособие при переездах к новому месту военной службы <адрес> в <адрес> и из <адрес> в <адрес>, а так же суточные за время в пути при указанных переездах; не выплачены накопленные на его именном счете участника НИС денежные средства; не снято обременение с жилого помещения приобретенного им с привлечением средств участника НИС; не предоставлены дополнительные дни отдыха в количестве 150 дней по приказу командира войсковой части № от 25 июня 2012 года №, и 4 дней за привлечение к исполнению обязанностей сверх нормальной продолжительности установленного служебного времени при переводе воинской части на усиленный режим работы 24 августа 2017 года; не проведено его повторное освидетельствование военно-врачебной комиссией, так как последнее освидетельствование было проведено в декабре 2017 года, и с указанного времени его состояние здоровья ухудшилось. Так же, на день исключения его из списков личного состава воинской части он не был в полном объеме обеспечен положенными по нормам снабжения предметами вещевого имущества, которые ему выдавались после дня исключения из списков личного состава воинской части: 17 декабря 2018 года и 19 апреля 2019 года. Согласия на исключение из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия он не давал. Денежное довольствие ему так и не выплачено до настоящего времени. Считает, что Министерство обороны Российской Федерации незаконно понуждает его к открытию банковских счетов, нарушая его право на получение денежного довольствия по месту прохождения военной службы, в том числе наличными денежными средствами. Полагает, что все перечисленные им нарушения свидетельствуют о незаконности действий административных ответчиков и изданного командиром войсковой части № приказа о его исключении из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения. На основании изложенного просил удовлетворить его административное исковое заявление в полном объеме.

Административные ответчики – Министерство обороны РФ, войсковая часть №, командир войсковой части №, заинтересованное лицо – начальник ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, представитель Министерства обороны Российской Федерации и командир войсковой части № в своих письменных возражениях требования истца не признали, указав, что в Министерстве обороны Российской Федерации с 2011 года установлен порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием с использованием программного обеспечения «Алушта» путем его перечисления безналичным порядком на их банковские счета, открытые в кредитных организациях Российской Федерации, а истец, кроме желания получать денежное довольствие лично на руки, наличными денежными средствами, никаких мер для его получения не принял, счет в банке, на который ему должно было быть перечислено денежное довольствие не указал. Кроме того, в связи с отсутствием на вещевом складе размеров положенных ФИО2 к выдаче предметов вещевого имущества, ему было предложено произвести замену на имеющееся в наличии, однако, он своего согласия на такую замену не выразил. На основании изложенного просили отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав доводы административного истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного иска ФИО2, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО2 необоснованно и удовлетворению не подлежит.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 был исключен из списков личного состава воинской части с 25 октября 2018 года приказом командира войсковой части № от 21 августа 2018 года № по строевой части, в связи с его досрочным увольнением с военной службы приказом командующего войсками Центрального военного округа от 25 июня 2018 года № по личному составу, в связи с отказом в допуске к государственной тайне (подпункт «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), и на день исключения его из списков личного состава воинской части ему было начислено, но не выплачено, по причине несообщения им информации о его банковском счете, денежное довольствие за период с 01 апреля 2016 года по 25 октября 2018 года в общей сумме 1 348 711 (один миллион триста сорок восемь тысяч семьсот одиннадцать) руб. 85 коп., а также не были выданы отдельные предметы вещевого имущества личного пользования, в связи с их отсутствием на вещевом складе и отсутствием на тот момент согласия истца на их замену, а именно: рубашка белая – 1 шт.; рубашка зеленая – 1 шт., костюм повседневный тип «Б» – 2 шт. (общей стоимостью 5 375 (пять тысяч триста семьдесят пять) руб. 02 коп.) выданы ему 17 декабря 2018 года путем их замены с его согласия на перчатки кожаные; воротник со съемным утеплителем – 2 шт. и перчатки трикотажные – 1 пара на общую сумму – 838(восемьсот тридцать восемь) руб. 60 коп. – выданы ему 19 апреля 2019 года непосредственно в судебном заседании. Отпуск пропорционально прослуженному в 2018 году времени с увеличением за службу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями на 5 суток, и предоставлением времени на проезд к месту проведения отпуска и обратно, а всего продолжительностью 58 суток, был предоставлен истцу по 25 октября 2018 года, то есть по дату исключения его из списков личного состава воинской части, так как не было необходимости предоставлять ему время для сдачи дел и должности, которые он не принимал, что прямо указано в приказе об исключении его из списков личного состава воинской части. О предоставлении ему дополнительных дней отдыха и повторном прохождении военно-врачебной комиссии до даты исключения его из списков личного состава воинской части ФИО2 к командованию воинской части не обращался. Вступившими в законную силу решениями суда, ФИО2 в связи с непринятием им дел и должности отказано в признании незаконными действий, связанных с отказом в выплате ему премий за добросовестное исполнение должностных обязанностей, материальной помощи за 2017 и 2018 года, подъемного пособия при переводе к новому месту военной службы. В выплате накопленных средств на его именном счете участника НИС и снятии обременения с приобретенного им жилого помещения, истцу не отказано, а подробно разъяснен порядок перечисления накопленных средств на указанный им счет в банке, и порядок снятия обременения с жилого помещения. Таким образом, действительно, истец был досрочно уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части с 25 октября 2018 года, а денежное довольствие за период с 01 апреля 2016 года по 25 октября 2018 года в общей сумме 1 348 711 руб. 85 коп. ему не выплачено до настоящего времени по причине не указания им счета, на который его необходимо перечислить, вещевое имущество личного пользования ему выдано полностью 19 апреля 2019 года, истцу не выплачены накопленные на именном счете денежные средства и не снято обременение с приобретенного им жилого помещения. Однако, суд считает, что денежное довольствие не выплачено истцу в связи со злоупотреблением им своим правом, а именно в связи с его отказом оформить счет и сообщить данные счета командиру воинской части и руководителю Единого расчетного центра МО РФ для перечисления ему начисленного денежного довольствия, а выдача отдельных предметов вещевого имущества позднее дня исключения истца из списков личного состава воинской части не свидетельствуют о таком нарушении его прав, которое требует для восстановления таковых, изменения даты исключения его из списков личного состава воинской части или восстановления его в списках личного состава воинской части. Не перечисление истцу накопленных на его именном счете участника НИС денежных средств, не снятие обременения с жилого помещения, приобретенного им с привлечением средств участника НИС, не проведение повторного освидетельствования ВВК и иные указанные истцом возможные нарушения его прав на отдельные выплаты, не влияют на законность его исключения из списков личного состава воинской части. По мнению суда, в данном случае, при установленных и изложенных выше обстоятельствах, требования истца о восстановлении его в списках личного состава воинской части или изменения даты исключения его из списков личного состава воинской части необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, копией послужного списка, контрактом подтверждается, что ФИО2 заключил контракт с Министерством обороны РФ, в связи с чем, на него распространялись как права, льготы, гарантии и компенсации, установленные для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в том числе и при увольнении с военной службы, так и соответствующие обязанности военнослужащего.

Из выписки из приказа командующего войсками ЦВО от 25 июня 2018 года № по личному составу следует, что ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне (подпункт «г» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 21 августа 2018 года № по строевой части, ФИО2 исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения, с учетом предоставленного ему отпуска пропорционально прослуженному в 2018 году времени – 25 октября 2018 года, в этом же приказе указано, что он дела и должность не принимал.

Как следует из ответов на запросы суда руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и его представителя, выплата денежного довольствия и других выплат осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» только в безналичном порядке. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» начисляло денежное довольствие ФИО2, согласно введенных в единую базу данных, и перечисляло ему денежное довольствие ежемесячно с апреля 2016 года по 25 октября 2018 года на его счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России». Однако, из указанного кредитного учреждения денежные средства были возвращены с указанием «счет закрыт», общая сумма возвращенного со счета денежного довольствия за период с апреля 2016 года по октябрь 2018 года составляет 1 348 711 (один миллион триста сорок восемь тысяч семьсот одиннадцать) руб. 85 коп.

Факт перечисления ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежного довольствия ФИО2 в банк за указанный период в указанных суммах подтверждается также расчетными листами на имя истца.

Истец ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что до апреля 2016 года он получал денежное довольствие на указанный им счет, открытый им в ПАО «Сбербанк России», затем он этот счет закрыл, и каких-либо сведений об иных счетах открытых им в кредитных учреждениях Российской Федерации командованию воинских частей, в которых он проходил военную службу, и руководителю ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не сообщал. Кроме того, истец заявил, что он не желает открывать какие-либо счета в кредитных учреждениях Российской Федерации, так как не желает, чтобы были раскрыты его персональные данные, а так же тот факт, что он являлся военнослужащим. Полагает, что ему обязаны выплатить все положенное ему денежное довольствие без открытия им счета по мету прохождения им военной службы, в том числе наличными денежными средствами. Каким образом Министерство обороны Российской Федерации должно это сделать, и понесет ли оно в этом случае дополнительные затраты, он не знает, но полагает, что имеет право на выплату денежного довольствия по месту прохождения им военной службы без открытия им счетов в кредитных учреждениях.

При этом ФИО2 так же подтвердил, что неоднократно приобретал билеты на транспорт, в том числе авиабилеты и железнодорожные билеты, что свидетельствует о том, что он неоднократно передавал транспортным организациям свои персональные данные, а так же пояснил, что он получает пенсию в почтовом отделении как военный пенсионер, что свидетельствует о том, что он на самом деле не скрывает факт прохождения им военной службы и то, что он являлся военнослужащим.

Как следует из рапортов истца, он неоднократно обращался в адрес командиров войсковой части 93992, 86274, начальника ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям», руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и в Министерство обороны РФ, с просьбой выдавать ему денежное довольствие наличными денежными средствами, указывая при этом, что он отказывается открывать счет в банке и получать денежное довольствие на банковскую карту.

Из ответов на указанные обращения ФИО2 <данные изъяты>

Из ответа начальника ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области» на обращение начальника ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» по вопросу выплаты ФИО2 денежного довольствия, усматривается, что командир войсковой части № до дня исключения истца из списков личного состава воинской части обращался в ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» с просьбой решить вопрос о выплате ФИО2 начисленного ему денежного довольствия, однако был получен ответ о необходимости оформления им банковского счета для перечисления ему на указанный им счет денежного довольствия.

Как следует из ответа командира войсковой части № от 02 ноября 2018 года на обращение истца по поводу отмены оспариваемого им приказа о его исключении из списков личного состава воинской части в связи с не обеспечением его положенным денежным довольствием и отдельными предметам вещевого обеспечения, ФИО2 в очередной раз разъяснен порядок выплаты денежного довольствия, установленный в Минобороны РФ, предложено открыть счет в полевом учреждении Банка России Каширинское (войсковая часть №), расположенном в <адрес> в военном городке, являющегося не коммерческой организацией, для получения в кассе указанного учреждения положенного ему денежного довольствия наличными денежными средствами, а так же предложено получить отсутствующие на складе предметы вещевого имущества путем их замены.

Свидетель ФИО6 – начальник указанного полевого учреждения Банка России, в судебном заседании подтвердил возможность получения истцом в период прохождении им военной службы денежного довольствия в кассе учреждения наличными денежными средствами, а так же пояснил, что ФИО2 по данному вопросу в учреждение не обращался.

Истец в судебном заседании подтвердил получение указанного ответа и пояснил, что отказался от предложенного ему способа получения денежного довольствия в связи с нежеланием открывать банковский счет, в том числе и в указанном учреждении.

Между тем, согласно п.32 ч.2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба.

Как следует из п.2 Приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года №2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны РФ.

Следовательно, порядок выдачи денежного довольствия военнослужащим по месту их военной службы или на указанный военнослужащим счет в банке определяется в Министерстве обороны РФ.

Реализуя указанные полномочия, заместителем Министра обороны РФ был издан приказ от 29 июня 2012 года №12, в соответствии с которым в 2012 году организовано зачисление военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации на финансовое обеспечение в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» для выплаты денежного довольствия.

Как следует из телеграммы Директора департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ от 06 октября 2011 года №, им даны указания обеспечивать военнослужащих денежным довольствием и иными денежными выплатами в безналичном порядке.

В соответствии с пунктом 5 раздела 3 Временного порядка взаимодействия органов военного управления по обеспечению расчета денежного довольствия в ЕРЦ МО РФ, утвержденного Министром обороны РФ 27 июля 2011 года, обеспечение военнослужащих денежным довольствием осуществляется путем перечисления денежных средств на банковскую карту военнослужащего.

Вопреки мнению истца, приказ Министра обороны РФ от 09 марта 2017 года № не обязывает административных ответчиков выплачивать военнослужащим денежное довольствие по месту прохождения ими военной службы, а допускает выплату денежного довольствия в кассе воинской части, но в порядке определенном Министром обороны. Такой порядок выплаты денежного довольствия ФИО2 Министром обороны РФ не устанавливался.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истцу неоднократно разъяснялся установленный в Минобороны РФ порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием путем его перечисления на указанный военнослужащим банковский счет, однако истец отказался предоставить информацию о своем банковском счете, что привело к тому, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ему денежное довольствие начисляется, перечисляется в банк, а затем возвращается обратно в ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Поэтому эти умышленные и целенаправленные действия ФИО2, которые препятствуют выплате ему денежного довольствия, суд расценивает как недобросовестное осуществление им своих прав и усматривает в его действиях злоупотребление правом, что согласно статье 10 Гражданского Кодекса РФ не допускается. А поэтому основанию, суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ отказывает ему в защите формально нарушенных прав на своевременное получение денежного довольствия и не видит оснований для их восстановления.

Более того, как пояснил истец в судебном заседании, в настоящее время им поданы иски в различные суды Российской Федерации о взыскании с Министерства Обороны РФ положенного ему денежного довольствия по результатам разрешения которых, его права на получение начисленного, но невыплаченного ему денежного довольствия могут быть восстановлены, в том числе и с учетом размера этого денежного довольствия, если суд установит, что ему неправильно исчислено денежное довольствие, с учетом отказа в выплате ему материальной помощи, премий и иных дополнительных выплат.

Вопреки мнению истца административные ответчики не понуждают его к открытию банковского счета, а лишь разъясняют ему установленный порядок получения денежного довольствия военнослужащими проходящими военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, а поэтому данный довод истца суд считает необоснованным, а его требование о признании действий административных ответчиков в этой части незаконными, суд считает не подлежащим удовлетворению.

Что касается доводов истца о несвоевременном обеспечении его положенными по нормам снабжения предметами вещевого имущества после дня исключения его из списков личного состава воинской части и необходимостью в связи с этим восстановления его в списках личного состава воинской части или изменения даты исключения его из списков личного состава воинской части, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на день исключения его из списков личного состава воинской части не были выданы отдельные предметы вещевого имущества личного пользования, в связи с их отсутствием на вещевом складе и отсутствием на тот момент согласия истца на их замену, а именно: рубашка белая – 1 шт.; рубашка зеленая – 1 шт., костюм повседневный тип «Б» – 2 шт. (общей стоимостью 5 375 (пять тысяч триста семьдесят пять) руб. 02 коп.) выданы ему 17 декабря 2018 года путем их замены с его согласия на перчатки кожаные; воротник со съемным утеплителем – 2 шт. и перчатки трикотажные – 1 пара на общую сумму – 838(восемьсот тридцать восемь) руб. 60 коп. – выданы ему 19 апреля 2019 года непосредственно в судебном заседании

Вместе с тем, согласно расписке истца от 17 декабря 2018 года, он получил положенное ему вещевое имущество 17 декабря 2018 года и претензий к вещевой службе не имеет, что подтверждается его подписью.

Свидетель ФИО7 – начальник вещевой службы войсковой части 93992, в судебном заседании подтвердил, что окончательный расчет по вещевому имуществу с ФИО2 был произведен после дня его исключения из списков личного состава воинской части, в том числе и по причине того, что истец сдал на склад выданное ему во временное пользование инвентарное вещевое имущество только 17 декабря 2018 года, а его стоимость превышала стоимость положенных ему предметов вещевого имущества личного пользования. Перчаток трикотажных и воротников съемных с утеплителем на вещевом складе в 2018 году в наличии не было.

Действительно, в соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237 «Вопросы прохождения военной службы», военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был исключен из списков личного состава воинской части с 25 октября 2018 года и согласия на исключение из списков личного состава без обеспечения денежным довольствием и вещевым обеспечением не давал, денежное довольствие за период с 01 апреля 2016 года по 25 октября 2018 года ему не выплачено по указанным обстоятельствам и в этой части суд не видит оснований для восстановления его формально нарушенных прав по указанным причинам, отдельные предметы вещевого имущества ему выданы позднее даты исключения из списков личного состава воинской части, а именно 17 декабря 2018 года и 19 апреля 2019 года.

Однако, суд считает, что несвоевременный расчет с истцом по вещевому обеспечению и выдача ему предметов вещевого имущества, в том числе путем его замены, общей стоимостью 6 213(шесть тысяч двести тринадцать) руб. 62 коп. после даты его исключения из списков личного состава воинской части не свидетельствуют о таком нарушении его прав, которое требует признания оспариваемого им приказа об исключении его из списков личного состава воинской части незаконным и восстановления его на военной службе в списках личного состава воинской части, либо изменения даты его исключения из списков личного состава воинской части на дату обеспечения его положенным вещевым имуществом.

Довод истца о якобы незаконности его исключения из списков личного состава воинской части с 25 октября 2018 года, в связи с тем, что истцу был предоставлен отпуск по 25 октября 2018 года, и он мог быть исключен из списков личного состава воинской части не ранее 26 октября 2018 года, суд так же считает необоснованным и отвергает его, поскольку пунктом 4 статьи 3 Положения о прохождении военной службы определено, что днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. При этом, военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, кроме случаев, установленных Федеральным законом и Положением. Согласно пунктам 3 и 16 статьи 29 Положения о прохождении военной службы военнослужащим ежегодно предоставляется основной отпуск, продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков, и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Как указано в оспариваемом истцом приказе дела и должность истец не принимал, предоставленный ему отпуск в году увольнения с военной службы оканчивался 25 октября 2018 года. Следовательно, истец на законных основаниях исключен из списков личного состава воинской части с 25 октября 2018 года, и именно по указанную дату ему начислено денежное довольствие.

Не выплата истцу подъемного пособия при переезде к новому месту военной службы и суточных при данных переездах не влияет на законность оспариваемого истцом приказа о его исключении из списков личного состава воинской части, так как в соответствии Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ, подъемное пособие и суточные при переезде к новому месту военной службы являются отдельной выплатой, не входит в состав денежного довольствия, и его своевременная или несвоевременная выплата не является основанием для восстановления заявителя в списках личного состава воинской части и не является нарушением требований, установленных пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, о запрете исключения военнослужащего из списков личного состава до обеспечения его денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Более того, как следует из вступивших в законную силу решений Магнитогорского гарнизонного военного суда от 06 февраля 2017 года и от 03 октября 2017 года, ФИО2 отказано в удовлетворении его требований о выплате ему подъемного пособия при переводе в войсковую часть № и из указанной воинской части в войсковую часть №, а также в выплате материальной помощи за 2017 год.

Не является так же таковыми нарушениями, влияющими на законность оспариваемого истцом приказа, невыплата истцу накопленных на его именном счете участника НИС денежных средств, тем более что для их перечисления ему необходимо указать банковский счет, и не снятие обременения с приобретенного им жилого помещения.

Довод истца о том, что ему при исключении из списков личного состава воинской части не были предоставлены дополнительные дни отдыха в количестве 154 дня, суд считает необоснованным и бездоказательным. Ссылка истца на приказ командира войсковой части № от 25 июня 2012 года № и ответ прокурора Чебаркульского гарнизона на его обращение по поводу незаконности перевода воинской части на усиленный режим работы 24 августа 2017 года, вопреки мнению истца не свидетельствуют о том, что ему положены указанные им 154 дополнительных дна отдыха, поскольку в ответе прокурора лишь разъяснен порядок предоставления дополнительных дней отдыха, в указанным приказом командира войсковой части № ФИО2 предоставлено 30 дополнительных дней отдыха.

Более того, каких-либо доказательств обращения к командованию воинской части с просьбой предоставить ему 154 дополнительных дня отдыха до дня исключения его из списков личного состава воинской части, истцом суду не предоставлено.

Довод истца о незаконности оспариваемого им приказа, в связи с не проведением его повторного освидетельствования ВВК, суд так же находит необоснованным и не влияющим на законность оспариваемого приказа об исключении истца из списков личного состава воинской части, так как согласно его личному заявлению в судебном заседании он был освидетельствован ВВК в декабре 2017 года, срок действия заключения ВВК – один год, то есть, срок его действия на 25 октября 2018 года не истек, каких-либо доказательств обращения истца с просьбой провести повторное ВВК суду истцом не представлено, в листе беседы с ним, такая просьба отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено фактов нарушения прав ФИО2 при его исключении из списков личного состава воинской части, влекущих признание оспариваемого им приказа и оспариваемых им действий административных ответчиков незаконными и требующих для восстановления его прав восстановления его в списках личного состава воинской части или изменения даты его исключения из списков личного состава воинской части.

Таким образом, оценив и проанализировав собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что исключение из списков личного состава воинской части ФИО2 произведено соответствующим должностным лицом обоснованно, в пределах предоставленных ему полномочий и на законных основаниях, с соблюдением установленного порядка. Каких-либо нарушений прав истца со стороны административных ответчиков, чьи действия оспариваются, при исключении его из списков личного состава воинской части, влекущих необходимость восстановления его в списках личного состава воинской части или изменения даты его исключения из списков личного состава воинской части в судебном заседании не установлено. Формальное нарушение сроков выдачи истцу отдельных предметов вещевого обеспечения общей стоимостью 6 213(шесть тысяч двести тринадцать) руб. 62 коп. 17 декабря 2018 года и 19 апреля 2019 года, является несущественным нарушением, и не требует восстановления его прав путем восстановления его в списках личного состава воинской части или изменения даты исключения из списков личного состава воинской части, не выдача истцу накопленных на его именном счете участника НИС денежных средств и не снятие обременения с жилого помещения так же не требует восстановления его в списках личного состава воинской части и не лишает его права получить указанные денежные средства и соответствующие документы о снятии обременения с жилого помещения, после исключения его из списков личного состава воинской части.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление и требования ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ не подлежат также возмещению и судебные расходы истца, понесенные им в связи с данным делом.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований административного иска ФИО2 о признании незаконными оспариваемых действий Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части №, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части при досрочном увольнении с военной службы без обеспечения положенными видами довольствия и обеспечения, и без предоставления дополнительных дней отдыха, приказа командира войсковой части № от 21 августа 2018 года № по строевой части о его исключении из списков личного состава войсковой части № с 25 октября 2018 года без обеспечения на день исключения из списков личного состава воинской части положенными видами довольствия и обеспечения, и без предоставления дополнительных дней отдыха, действий указанных административных ответчиков, связанных с понуждением его к открытию банковских счетов и представления их командиру войсковой части № и руководителю Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» для обеспечения его положенным денежным довольствием, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу:

Заместитель председателя Магнитогорского

гарнизонного военного суда С.Б.Рассоха