Решение № 2-1306/2018 2-1306/2018 ~ М-458/2018 М-458/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1306/2018

Гражданское дело № 2-1306/2018

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего – судьи Алабужевой С.В.

при секретаре – Валиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 07.11.2014г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, на срок до 07.11.2019г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами из расчета 40,15% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 30.11.2017г. у него образовалась задолженность в размере 333 276,71 руб., из которой: сумма основного долга – 178 317,46 рублей; сумма процентов – 106 641,09 рублей, штрафные санкции – 48 318,16 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО1 заключен договор залога №фз от 07.11.2014г., предметом которого является автомобиль SsangYong KyronDJ, VIN №, ПТС №. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда <адрес> от 27.10.2015г. по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №ф от 07.11.2014г. в размере 333 276,71 рублей, из которой: сумма основного долга – 178 317,46 рублей; сумма процентов – 106 641,09 рублей, штрафные санкции – 48 318,16 рублей. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №фз от 07.11.2014г. – автомобиль марки SsangYong KyronDJ, VIN №, ПТС №, определив способ реализации - путем продажи с торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 289 275 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 532,77 рублей.

В судебное заседание истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил:

<дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф (далее – кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на срок до 07.11.2019г. с условием уплаты 40,15% годовых (п.1,2,4 кредитного договора).

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п.6 договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по кредитному договору определены в графике платежей и осуществляются ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Размер ежемесячного платежа составил 7800 руб., что подтверждается графиком платежей.

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом. Как усматривается из выписки по счету ФИО1, а также расчета исковых требований, ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту и уплате процентов ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 обязательств по возврату кредитной задолженности банком в адрес ответчика заказной почтой направлено требование от <дата> о погашении задолженности по кредиту, причитающихся процентов и штрафных санкций, что подтверждается копией требования и чеком Почты об оплате почтового отправления, списком почтовых отправлений. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности ФИО1 по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 333 276,71 рублей, из которой: сумма основного долга – 178 317,46 рублей; сумма процентов – 106 641,09 рублей, штрафные санкции – 48 318,16 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №ф от 07.11.2014г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства №фз от 07.11.2014г., в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю автотранспортное средство, не обремененное какими-либо обязательствами в пользу третьих лиц, марки автомобиль марки SsangYong KyronDJ, VIN №, ПТС №.

Согласно п.1.3 договора залога, автотранспортное средство оценивается сторонами в размере 289 275 рублей.

Согласно сведениям УГИБДД МВД по УР по состоянию на 17.05.2018г., автомобиль марки SsangYong KyronDJ, VIN №, ПТС <адрес>, зарегистрирован в МРЭО ГИБДД МВД по УР 09.08.2014г. на имя ФИО1 До настоящего времени не перерегистрировался.

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от 27.10.2015г. по делу №А40-154909/2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца частично обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик расчет истца в части размера основного долга не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности основного долга по кредиту в размере 178 317,46 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная сумма ответчиком не погашена, исковые требования в данной части являются обоснованными, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Процентная ставка установлена кредитным договором в размере 40,15% годовых (п.4 кредитного договора). Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.6 договора).

Расчет истца в части процентов судом проверен, найден верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на 30.11.2017г. в размере 106 641,09 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 48 318,16 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 12 кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Расчет суммы штрафных санкций, представленный истцом, суд находит верным, совершенным исходя из периода просрочки исполнения денежного обязательства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по состоянию на <дата> штрафные санкции в размере 48 318,16 рублей.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

07.11.2014г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства №фз от 07.11.2014г., в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю автотранспортное средство, не обремененное какими-либо обязательствами в пользу третьих лиц, марки автомобиль марки SsangYong KyronDJ, VIN №, ПТС <адрес>.

Согласно п.2.3.1 договора залога, залогодержатель имеет право обратить взыскание на автотранспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств (в том числе досрочного - в случаях, предусмотренных кредитным договором).

Согласно сведениям УГИБДД МВД по УР транспортное средство автомобиль марки SsangYong KyronDJ, VIN №, ПТС <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки SsangYong KyronDJ, VIN №, ПТС <адрес>, принадлежащий ФИО1

Согласно п.1.3 договора залога, автотранспортное средство оценивается сторонами в размере 289 275 рублей.

Поскольку вышеуказанная стоимость ответчиком не оспорена, иную оценку стоимости заложенного имущества ответчик суду не представил, в связи с чем, суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля в размере 289 275 рублей, способ реализации автомобиля – путем продажи с публичных торгов.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований невозможности обращения взыскания на предмет залога, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 532,77 руб. Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 12 532,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 07.11.2014г. в размере 333 276,71 рублей, из которой: сумма основного долга – 178 317,46 рублей; сумма процентов – 106 641,09 рублей, штрафные санкции – 48 318,16 рублей. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога №фз от 07.11.2014г. – автомобиль марки SsangYong KyronDJ, VIN №, ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации - путем продажи с торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 289 275 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 12 532,77 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С.В. Алабужева