Решение № 2-508/2025 2-508/2025~М-454/2025 М-454/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-508/2025

дело № 2-508/2025г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашапова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации в сумме 109889,2 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 4297 руб.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>А с участием следующих транспортных средств: Mersedes-Benz GLS-class № № под управлением и владельцем ФИО2, и ГАЗ3302 № № под управлением и владельцем ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1 Транспортное средство Mersedes-Benz GLS-class № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», в результате данного ДТП получило механические повреждения. САО «ВСК» признало данный случай страховым и произвело выплату в размере 509889,20 руб. В пределах лимита в размере 400000 руб. по данному страховому случаю несет АО «АльфаСтрахование». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму превысившую сумму лимита (убытки), что составит 109889,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, однако в суд не явился. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 15 настоящего Кодекса закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>А с участием следующих транспортных средств: Mersedes-Benz GLS-class № под управлением и владельцем ФИО2, и ГАЗ-3302 № под управлением и владельцем ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 ПДД РФ, в результате чего т/с Mersedes-Benz GLS-class № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события была застрахована по договору ОСАГО в АО "АльфаСтрахование" по полису №

Поврежденное в результате ДТП т/с Mersedes-Benz GLS-class № на момент ДТП было застраховано в САО "ВСК" по договору добровольного страхования №ТТТ №.

Признав событие страховым случаем, САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 509889,20 руб. путем организации и проведения ремонта т/с Mersedes-Benz GLS-class № что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах лимита по договору ОСАГО, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответственность по донному страховому случаю несет АО "АльфаСтрахование", которое оплатило САО "ВСК" 400 000 рублей.

Согласно представленному заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "Плаза", счета № от ДД.ММ.ГГГГ ремонт поврежденного т/с Mersedes-Benz GLS-class № составил 509889,20 руб. Выплата в указанном размере была произведена САО "ВСК", как указано выше платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость ремонта транспортного среда Mersedes-Benz GLS-class № составившая 509889,20 руб. стороной ответчика не оспорена.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, после выплаты страхового возмещения страховщик вступает в существующие правоотношения по поводу имущества, убытки в котором возместил, и получает право на их компенсацию за счет ответственного лица в том объеме, в каком это лицо отвечает за убытки перед кредитором в обязательстве.

Следовательно, требования истца о взыскании убытков в размере 109889,2 руб. с ответственного за наступление страхового случая, т.е. с ФИО1 являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с нормами ст.98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4297 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу САО «ВСК» № денежные средства в порядке суброгации в сумме 109889,2 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 4297 руб.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов