Апелляционное определение № 33-1718/2026 33-33364/2025 от 14 января 2026 г.

Судья Гусаков Я.Е. УИД 23RS0040-01-2022-007462-43

Дело №33-1718/2026 (33-33364/2025)

Номер дела в суде первой инстанции № 2-1932/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сухановой А.В.,

судей Захаровой Е.Ю., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Сухановой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевым А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

поступившее с апелляционной жалобой представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 на решение Первомайского районного суда ............ от ...........

Заслушав доклад судьи Сухановой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился с исковым заявлением к ФИО1 и просил: взыскать с ФИО1 задолженности по договорам аренды ........, ........ от .........., земельных участков с кадастровыми номерами ........ в сумме 267 082,41 рублей, в том числе: задолженность за период с .......... по .......... по арендной плате по договору ........ от .......... в сумме 45 462,63 рублей; задолженность по состоянию на .......... по договору аренды ........ по пене в сумме 2 591,46 рублей; задолженность за период с .......... по .......... по арендной плате по договору ........ от .......... в сумме 204 562,47 рублей; задолженность по состоянию на .......... по договору аренды ........ по пене в сумме 14 465,85 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО3 приобрел права аренды земельных участков с кадастровыми номерами ........, предназначенных для гостиничного облуживания и расположенных в ............. Арендатор ежемесячных арендных платежей не осуществлял. Истец направлял ответчику досудебные претензии от .......... ........, от .......... ........ с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которые остались без ответа, что стало поводом для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... заявленные исковые требования удовлетворены.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... заочное решение Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил: взыскать с ФИО3 задолженность по арендным платежам за владение земельным участком с кадастровым номером ........ за период с .......... по .......... в сумме 432 742,12 рублей и пеню по состоянию на .......... в сумме 80 228,75 рублей, задолженность по арендным платежам за владение земельным участком с кадастровым номером 23:33:0108004:8 за период с .......... по .......... в сумме 1 032 557,72 рублей и пеню по состоянию на .......... в сумме 214 773,35 рублей.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое – об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что спорные земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет в 2018 году уже под существующими многоквартирными домами, полагает, что право общей собственности у собственников квартир возникнуть не могло, поскольку данные участки не были сформированы уполномоченным на то органом в установленном законом порядке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Просил приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу ........, рассматриваемому Туапсинским районным судом Краснодарского края.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, ходатайство о приостановлении производства по делу, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .......... между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО «ГЕЛИОС» заключен договор аренды ........ земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 3 230 кв.м., предназначенного для гостиничного облуживания и расположенного в ............. Приложением к договору установлен годовой размер арендной платы в сумме 251 833,11 рублей.

.......... между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ООО «ГЕЛИОС» заключен договор аренды ........ земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 1 234 кв.м., предназначенного для гостиничного облуживания и расположенного в ............. Приложением к договору установлен годовой размер арендной платы в сумме 96 211,16 рублей.

.......... на основании договоров уступки ФИО1 принял от ООО «ГЕЛИОС» права и обязанности арендатора по договорам аренды земельного участка ........ и ........ от ...........

.......... право аренды в отношении указанных выше земельных участков ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН, что указано в выписках из ЕГРН от .......... и от ...........

Департамент направил в адрес ФИО1 претензии о наличии по состоянию на .......... задолженности по уплате арендных платежей по договорам аренды ........ и ........ от .........., которые оставлены без ответа.

Вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... по делу № ........ установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами ........ и ........, а также ряд иных земельных участков образовались в результате раздела земельного участка с кадастровым номером .........

Как следует из выписок ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером ........ расположен многоквартирный дом с кадастровым номером ........, .......... года постройки, на земельном участке с кадастровым номером ........ расположен многоквартирный жилой дом .......... года постройки.

Данные земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет .........., то есть уже под существующими многоквартирными домами.

С учетом установленного земельные участки с кадастровыми номерами ........ с момента постановки на кадастровый учет в 2018 году перешли в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах с кадастровыми номерами: .........

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от .......... по делу № ........ оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от .........., вступило в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от .........., с учетом постановления от .......... об исправления описки, решение Арбитражного суда Краснодарского края от .......... по делу № ........ и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от .......... оставлены без изменения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, ст.ст. 307, 309, 310, 614 ГК РФ, ст.ст. 65 ЗК РФ, Федеральным законом от .......... № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой прав собственности и иных вещных прав», исходил из того, что решение Арбитражного суда Краснодарского края № ........ имеется преюдициальное значение, поскольку в данном деле участвовали те же лица, по тому же предмету спора, ФИО1 являлся третьим лицом.

Так, вступившем в законную силу судебным актом Арбитражного суда Краснодарского края установлено, что ФИО1, принял права и обязанности ООО «ГЕЛИОС» по договору уступки права требования спорных земельных участков, однако в связи с тем что с момента постановки земельных участков на кадастровый учет в 2018 году, они перешли в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах с КН ........, обязательства по оплате арендных платежей в отношении земельных участков у ООО «Гелиос» и соответственно в последующем у ФИО1 за заявленный период отсутствовали.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч. 2 ст. 16 данного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 данного закона).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что спорные земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет в 2018 году уже под существующими многоквартирными домами, судебная коллегия исходит из следующего.

ФИО1 в июле 2021 года приобрел квартиры ........,2,3 в многоквартирном жилом доме ........ по ............, в ............ Краснодарского края на земельном участке с кадастровым номером ........ и кв. № 1 в многоквартирном жилом доме ............ на земельном участке с кадастровым номером ........ у ООО «ГЕЛИОС».

Многоквартирный жилой дом ........ по ............ в ............ ............ с кадастровым номером ........ расположен на земельном участке площадью 3 230 кв.м. с кадастровым номером ........

Указанный жилой дом 1932 года постройки, не был поставлен на кадастровый учет, .......... собственники квартир привели в соответствие всю документацию: изменили категорию: земли населенных пунктов; назначение: многоквартирный дом; осуществили привязку квартир к жилому дому и здания к земельному участку; присвоили кадастровый номер.

Схожая ситуация с многоквартирным жилым домом ........, .......... года постройки, по ............ в ............ Краснодарского края с кадастровым номером ........, поставлен на кадастровый учет .........., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........, площадью 1 234 кв.м.

Данные земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет .........., многоквартирные жилые дома поставлены на кадастровый учет ...........

.......... ООО «ГЕОЛИС» переуступил права по договорам аренды, ........ и ........ на земельный участок с кадастровым номером ........ и земельный участок с кадастровым номером ........, ФИО1

На основании п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в МКД.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены МКД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в МКД.

Согласно разъяснениям п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», следует, если земельный участок под МКД был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в МКД считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч. 2 ст. 16 данного закона).

Если земельный участок под МКД был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в МКД возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 данного закона).

На основании п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации», собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (ч.1 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ч.1 ст.36 ЖК РФ).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома, а именно, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты

На основании вышеприведенных положений закона, земельные участки с кадастровый ........ и с кадастровым номером ........ с момента постановки на кадастровый учет в 2018 году перешли в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, без дополнительного обращения за государственной регистрацией перехода права собственности на него. С момента постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами ........, договоры аренды на указанные земельные участки прекращаются на основании ст. 413 ГК РФ не зависимо от того, в частной или публичной собственности находятся переданные в аренду земельные участки.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из приведенной нормы следует, что свойством неоспоримости обладают обстоятельства, установленные в рамках иного спора. Таким образом, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года № 30-П, следует, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом признаны несостоятельными доводы истца и ему отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за более ранние периоды, то доводы апелляционной жалобы об обоснованности заявленных исковых требований о наличии оснований для взыскания задолженности по арендным платежам за более поздние периоды является несостоятельным.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Разрешая ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

По смыслу названной нормы, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в другом деле, имеют юридическое значение, а также влияют на непосредственное принятие решения судом по данному делу.

При этом основанием для приостановления производства по делу может служить рассмотрение не любого спора, а только такого дела, обстоятельства которого входят в предмет доказывания по приостанавливаемому спору и без установления которых в другом деле невозможно рассмотреть дело, производство по которому приостанавливается (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2023 года по делу № 41-КГ23-55-К4).

Судебная коллегия критически оценивает и отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотрение гражданского дела ........ по иску собственников квартир, расположенным в жилых домах на спорных земельных участков к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок, является основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении ходатайства представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 о приостановлении рассмотрения настоящего гражданского дела – отказать.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от .......... - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2026 года.

Председательствующий А.В. Суханова

Судьи Е.Ю. Захарова

Н.М. Мантул