Решение № 2А-5054/2020 2А-5054/2020~М-5875/2020 М-5875/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2А-5054/2020

Дело № 2а - 5054/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 23 октября 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.T., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за неуплату транспортного налога, задолженности по имущественному налогу и пени за неуплату имущественного налога, задолженность по земельному налогу и пени за неуплату земельного налога, а также задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, пени,

установил:

Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за неуплату транспортного налога, задолженности по имущественному налогу и пени за неуплату имущественного налога, задолженность по земельному налогу и пени за неуплату земельного налога, а также задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения обратился на основании доверенности заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником двух транспортных средств, транспортный налог на которые за 2014-2015гг. не был оплачен, в связи с чем, образовалась задолженность и начислена пеня за неуплату транспортного налога, ответчик является плательщиком земельного и имущественного налогов, которые за 2016г. уплачены не были. Кроме того, на момент подачи административного искового заявления ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя, согласно поступивших в налоговый орган квитанций об уплате взносов у ответчика имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения. Требования об уплате указанных налогов, выставленные административным истцом, оставлены административным ответчиком без внимания. В связи с вышеуказанными обстоятельствами мировым судьей судебного участка № Центрального района города Сочи административному истцу был выдан судебный приказ. Однако на основании возражений административного ответчика указанный судебный приказ был отменен. Таким образом, административный истец исчерпал иные возможности разрешения настоящего спора.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по пени за неуплату транспортного налога в размере 841,46 рублей, по земельному налогу в размере 442,00 рублей, пени в размере 135,03 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 463 рублей, пени в размере 30,72 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного Фонда РФ, на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, начиная в размере 23 400 рублей, пеня в размере 111,15 рублей (за расчетный период с 01.01.2017г.), пеня в размере 0,03 (за расчетный период до 01.01.2013г.) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, зачисляемые в Пенсионный Фонд Российской Федерации, на выплату накопительной пенсии, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере 4590 руб., пеня в размере 21,80 рублей (за расчетный период с 01.01.2017г.), по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального Фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1147,73 рублей, пени в размере 321ю

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, направила в судебное заседание заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, просила суд производство по административному делу прекратить, представила в материалы дела квитанции о погашении задолженности в полном объеме.

Суд, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу подпункта 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

На основании ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в Требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании п. 4 ст. 289 КАС ???????????????

Согласно п.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Налоговым уведомлением № от 06.09.2017г. ФИО1 была уведомлена о необходимости уплаты налога на земельный участок с кадастровым номером 23:49:03008007:918, расположенном по адресу: г.Сочи, <адрес> размере 442 рублей за 2016г.; расчет налога на имущество физических лиц на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0136008:1149, расположенном по адресу: г.Сочи, <адрес> размере 463 рублей за 2016г.

Требованием № по состоянию на 21.11.2017г. ФИО1 была уведомлена о необходимости уплатить задолженности по уплате пени в размере 0,04 (налог на имущество) рублей, и 0,22 руб. (земельный налог) в срок до 10.01.2018г.

Требованием № по состоянию на 20.11.2017г. ответчику начислена задолженность по уплате пенис на налог на имущество физических лиц в размере 15,58 рублей, и по земельному налогу в размере 82,62 рублей, срок исполнения требования до 10.01.2018г.

Требованием № по состоянию на 15.02.2018г. ответчик была уведомлена о необходимости уплатить задолженность по налог на имущество физических лиц в размере 463 рублей, а также пени в размере 9,09 рублей и по земельному налогу в размере 442 рублей, а также пени в размере 8,66 рублей в срок до 03.04.2018г.

Требованием № по состоянию на 19.10.2018г. ФИО1 обязана была уплатить страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд обязательного медицинского страхования с 01.01.2017г. в размере 4 590, 00 рублей, а также пени по задолженности уплаты страхового взноса в размере 21,80 рублей, кроме того, также выставлено требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017г. в размере 23400 рублей, а также пени по задолженности уплаты страхового взноса в размере 111,15 рублей.

По состоянию на 21.06.2018г. налоговым органом выставлено требование № об уплате задолженности по уплате пени по транспортному налогу в размере 841,46 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 6,01 рублей, пени по земельному налогу в размере 43,53 рублей до 07.08.2018г.

Указанные требования в срок исполнены ответчиком не были.

Расчет размера транспортного, имущественного и земельного налогов и размер пени за их неуплату административным ответчиком не оспорен, собственный расчет не представлен.

Из материалов дела следует, что судебным приказом №а-1592/102-20 мирового судьи Центрального района г. Сочи от 12.05.2020г. спорная задолженность была взыскана с административного ответчика.

Определением от 25.05.2020г. указанный судебный приказ отменен.

Принимая во внимание представленные административным ответчиком надлежащие доказательства погашения имеющейся задолженности в полном размере, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В то же время с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20000 руб. – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, при цене иска в сумме 31 504 рубля 74 копейки госпошлина составляет 1145 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за неуплату транспортного налога, задолженности по имущественному налогу и пени за неуплату имущественного налога, задолженность по земельному налогу и пени за неуплату земельного налога, а также задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, пени – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> г.Сочи Краснодарского края, проживающей в г.Сочи, <адрес> бульвар, <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1145 рублей 14 коп.

В соответствии со ст.177 КАС РФ мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Вергунова