Приговор № 1-374/2020 1-73/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-374/2020

Дело № 1-73/21


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 09 июня 2021 года

Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Ведренцевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Имыкшенова В.К.,

при секретаре Донских Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., юридически не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Так он, 25 апреля 2020 г., в период с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, находясь в помещении секции на 3 этаже в подъезде <адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с А., осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, нанес А. множественные удары ногами и руками (не менее 10) по голове и туловищу, в том числе 1 удар ногой в область грудной клетки с левой стороны спереди, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения: закрытые переломы 5, 6 и 7 ребер слева по передней подмышечной линии без смещения отломков с повреждением левого легкого и формированием пристеночного пневмоторакса слева, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а так же вред здоровью, вызвавший развитие угрожающей жизни состояния.

Подсудимый ФИО1 вину в указанном судом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, и в дальнейшем, в ходе судебного заседания, оглашенные показания, а так же показания потерпевшего, описание предъявленного обвинения и умышленный характер своих действий подтвердил в полном объеме.

Кроме того, будучи допрошенным, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства на предварительном следствии в качестве подозреваемого, ФИО1 вину ранее признал частично и показал, что 25 апреля 2020 года около в 00 часов 40 минут ему позвонила Д. и сообщила, что ее сожитель - А. на нее кидается, выламывает двери, оскорбляет ее, попросила вызвать сотрудников полиции, поскольку опасалась за свое здоровье. Состоя с Д. в дружеских отношениях, решил помочь ей и поговорить с ее сожителем, при этом сообщил в полицию о том, что А. дебоширит, пытается избить свою сожительницу. Спустя некоторое время, ему снова позвонила Д., которая пояснила, что сотрудники полиции не забрали А. и последний снова дебоширит. Он пообещал Д., что скоро приедет, и поговорит с А.. Возле подъезда встретил своего друга Г., которого попросил съездить с ним к Д.. Г. вызвал такси, около 01 часа 30 минут они приехали на вышеуказанный адрес. Дверь квартиры открыла Д., которая плакала и сказала, что А. ее обижает, была напугана и пояснила, что А. находится где-то в подъезде вышеуказанного дома. Он (ФИО1) включил фонарик на телефоне, так как освещения в подъезде дома не было. После этого, неожиданно А. накинулся на него и оттолкнул его к стене, после чего направился вниз по лестнице. Далее он побежал за А. для того, чтобы тот не вернулся в квартиру и не причинил телесные повреждения Д.. В этот момент Г. находился около него и наблюдал со стороны и никаких действий не предпринимал. Около <адрес> него (ФИО1) с А. началась потасовка, он не давал А. зайти в квартиру, так как боялся, что последний причинит Д. физические страдания. Потасовка заключалась в том, что А. толкал его (ФИО1) и хотел вернуться в квартиру, но он отталкивал А. и препятствовал проходу. При этом он (ФИО1) каких-либо ударов А. не наносил. Д. и ФИО2 начали их разнимать. Далее он схватил А. за правую руку и потянул на лестничную площадку, чтобы вывести его на улицу для предотвращения возможного причинения телесных повреждений Д.. В этот момент А. начал отмахиваться руками и наносить ему удары левой рукой по его рукам. На лестничной площадке А. начал падать и покатился «боком» по ступенькам, и он (ФИО1) нанес ему удар носком правой ноги в левую часть грудной клетки, после чего он снова покатился вниз по ступенькам. Д. и Г. стояли в стороне. Когда он (ФИО1) начал поднимать А. то Г. оказал ему в этом содействие, и они вышли на улицу к подъезду. Подробностей происходящего не помнит, так как все происходило быстро, в подъезде было темно, более каких-либо ударов, он (ФИО1) А. не наносил. Оказавшись на улице, возле данного подъезда А. попытался убежать в сторону соседнего здания, но он (ФИО1), схватив за рукав его кофты, надетой на А., пытался остановить последнего, чтобы поговорить. В этот момент А. наносил ему удары по рукам. После этого А. вырвался и убежал в неизвестном направлении, догонять его он не стал. Он (ФИО1) вызвал сотрудников полиции и остался у Д. в квартире (т. 1 л.д. 48-52).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 уточнил, что на площадке третьего этажа изначально ударов не наносил А., лишь когда от рывка А. упал на пол секции он (ФИО1) нанес последнему в общей сложности около пяти ударов, при этом 4 удара, то есть большинство, наносил кулаком. Удары кулаками приходились в верхнюю часть туловища, в том числе по плечам. А. пытался защититься, постоянно вертелся на полу. Один удар нанес А. ногой, пнув его область грудной клетки. Затем он прекратил наносить удары, А. самостоятельно поднялся. Он (ФИО1) пытался вытащить А. из помещения секции, толкая его, а А. упирался. Оказавшись на лестничном пролете третьего этажа, А. ухватился за кабель, который крепился к стене, держался за данный кабель, а он (ФИО1) пытался воспрепятствовать А. пройти обратно в помещение квартиры, в какой-то момент А. отпустил вышеуказанный кабель, а он (ФИО1) в этот момент резко толкнул А. и тот начал падать с лестницы. При этом А. упал на левый бок туловища, поджав ноги, скатился с лестницы. Он (ФИО1) спустился и вместе с Г. помогли подняться А., и затем все вышли на улицу (т.1 л.д. 79-82).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что признает тот факт, что причинил телесные повреждения А., однако полагает, что ребра сломались у А. в тот момент, когда последний скатился с лестницы (т. 1 л.д. 161-163).

Исследовав письменные материалы дела, показания потерпевшего и свидетелей, суд считает вину ФИО1 в указанном судом деянии установленной, что подтверждается, кроме признательных показаний подсудимого в судебном заседании, следующим.

Показаниями потерпевшего А., который на предварительном следствии показал, что 24 апреля 2020 г. <адрес> «в» в <адрес> у него возник конфликт с сожительницей Д., в ходе которого последняя пригрозилась вызвать сотрудников полиции. Он вышел на балкон, а Д. вышла на улицу пояснив, что пошла в продуктовый магазин. Спустя 10 минут Д. вернулась в квартиру с сотрудниками полиции, последние ничего криминального в его действиях не обнаружили. После их ухода он направился прогуляться по <адрес>, чтобы отойти от данной конфликтной ситуации, произошедшей с сожительницей. Вернувшись домой, спустя около 20 минут, он (А.) поднялся по лестнице, спрятался за тумбу, расположенную на лестничной площадке четвертого этажа, так как подумал, что возможно это пришли в очередной раз сотрудники полиции. Он стоял у входной двери в свою комнату, к нему подошли двое парней, одного из которого он знал ранее - ФИО1, который схватил его (А.) за правую руку и потащил его вниз по лестнице, нанеся при этом около двух ударов кулаком в область затылка. После этого ФИО1 толкнул его в спину руками и, потеряв равновесие, он (А.) споткнулся и вниз животом покатился по ступенькам, в этот момент ФИО1 нанес ему (А.) удар носком обуви в область грудной клетки с левой стороны, отчего он (А.) почувствовал сильную боль и у него затруднилось дыхание. Он (А.) кричал и просил, чтобы ФИО1 не бил его. Далее он встал и ФИО1 за руку потянул его (А.) вниз по лестнице на улицу и нанес ему три удара рукой в область туловища и не менее трех ударов в область затылка. После того, как ФИО1 вытолкнул его (А.) из подъезда на улицу, через некоторое время ему удалось убежать в отделение скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. 24-28).

Будучи дополнительно допрошенным на предварительном следствии, А. уточнил, что ФИО1, подойдя к нему, поднял его и потянул за собой, он (А.) поднялся, стал сопротивляться, пытался высвободиться, однако ФИО3 нанес ему два удара кулаком правой руки по туловищу: один удар ему пришелся в область либо грудной клетки либо живота спереди, второй - вскользь в область левого плеча спереди. От данных ударов он (А.) испытал физическую боль. После данных ударов ФИО3 стал тянуть его за одежду и он пошел за ФИО3 вслед, самостоятельно спускался за Сухановым по лестнице на площадку третьего этажа. При спуске не падал и шел самостоятельно. Когда он и ФИО3 оказались на площадке третьего этаже рядом с входной дверью, ведущей в секцию, ему (А.) также стали наносить удары, однако кто именно он (А.) указать не смог, так как не видел, но полагает, что это был ФИО3, поскольку именно он находился рядом с ним при спуске с лестницы. Первый удар ему был нанес кулаком в лицо в область левой щеки в том числе и в челюсть с данной стороны. Затем ему были нанесены множественные удары в область грудной клетки, ударов было не менее 5-6. Во время нанесения ему данных ударов, он все время оставался на ногах и не падал. Затем он зашел в помещении секции, где расположена <адрес>, однако его сзади одернули за капюшон кофты, отчего он упал и при при падении не испытал никакой боли. Не дав возможности подняться, ему стали наноситься удары по туловищу и по голове. Он (А.) стал руками прикрывать лицо и в этот момент удары стали приходиться ему в основном в область грудной клетки. Он не наблюдал за ФИО3 в тот период, когда он наносил удары в данном помещении, поэтому точно указать чем именно ему (А.) был нанес каждый удар, пока он находился лежа, не может. Однако изредка открывал глаза и видел, что ФИО3 находился около него (А.) и пинал его. В какой-то момент удары приходились в район затылка и один удар был такой силы, что у него обмякли руки, которыми он (А.) прикрывал свою грудную клетку и голову. Точное количество ударов указать не может, но ему показалось, что данных ударов было не менее 10. Затем он почувствовал сильный удар ногой в область грудной клетки с левой стороны, так как он в этот момент лежал на полу на правом боку, при этом он почувствовал сильную и острую боль с левой стороны и ему стало тяжело дышать. В этот момент сверху на него легла его сожительница Д. и удары прекратились. Затем он поднялся с помощью Д., а ФИО3 его стал тянуть за кофту и вытягивать из помещения. Оказавшись на лестничной площадке третьего этажа, он (А.) схватился за кабель, прикрепленный к стене и держался за него, а ФИО3 все это время тянул его. Отцепившись от вышеуказанного кабеля, Суханов пнул его по ногам и сбил с ног. Он (А.) при этом упал изначально на лестничную площадку третьего этажа, а затем, удерживая, его за капюшон ФИО1 волоком потащил его вниз по ступеням лестницы. Таким образом он (А.) пробороздил один пролет лестницы, ведущей вниз. В каком положении находился, в момент, когда скатывался с лестницы, не помнит, поскольку плохо себя чувствовал и не мог дышать. Затем самостоятельно встал, так как понял, что сопротивляться бесполезно и вышел с ФИО3 из подъезда и на улице увидел, что рядом с ФИО3 находится еще Г., которые пытались усадить его в автомобиль, однако ему удалось вырваться. На участке местности около подъезда дома ему никаких ударов более ФИО3 не наносил. Он зашел в помещение отделения скорой медицинской помощи, расположенной в доме напротив, а ФИО3 ушел (т. 1 л.д. 64-67).

Показаниями свидетеля Г., который в ходе предварительного следствия показал, что 24.04.2020 года приехал с ФИО1 в <адрес> на автомобиле такси, поскольку, со слов последнего, его знакомую обижает сожитель. Зайдя в подъезд, ФИО3 сначала зашел в квартиру к своей знакомой – Д., которая сообщила, что ее сожителя - А. дома нет, он где-то прячется в помещении подъезда. Суханов поднялся на четвертый этаж, а он (Г.) находился на лестничном пролете между третьим и четвертым этажом. В помещении подъезда было темно, ФИО3 светил фонариком и около входных дверей обнаружил А.. Изначально Суханов попросил А. спуститься с ним вниз, однако А. стал вести себя агрессивно, стал выражаться в адрес ФИО3 нецензурной бранью, в связи с чем ФИО3 взял А. за одежду и потянул за собой, при этом спускаясь по лестнице. Он видел, что А. поднялся и пошел вслед за ФИО3 упираясь. Он не видел, чтобы ФИО3 наносил удары А.. Затем он увидел, что А. направился в помещение секции, где расположена квартира Д.. Суханов попытался его остановить и дернул его за одежду и А. упал, после чего Суханов подошел к А. и нанес один удар ногой в область туловища спереди. Вместе с Сухановым поднял А., вывели его на лестничную площадку третьего этажа и он стал спускаться вниз по лестнице, при этом ФИО3 за одежду тянул на выход А., однако последний сопротивлялся, держась за кабель, который был прикреплен к стенке, в какой-то момент ФИО3 отпустил А. и тот, отпустив в свою очередь вышеуказанный кабель, упал на лестницу, ведущую вниз, затем поднялся и ФИО3 за одежду вытащил его из подъезда. Находясь на улице, А. продолжил агрессивно себя вести, оскорблял ФИО3 бранью, Суханов попытался вступить с А. в драку, однако он (Г.) разнял их. В итоге ФИО3 хотел увезти А. подальше от дома Д. и пытался усадить его в автомобиль, но А. вырвался и убежал (т. 1 л.д. 37-40, 83-86).

Показаниями свидетеля Д., которая в ходе предварительного следствия показала, что 24.04.2020 в вечернее время у нее произошел конфликт с сожителем А., около часа ночи вызвала сотрудников полиции, после приезда сотрудников полиции их словесный конфликт продолжился, в связи с чем, попросила ФИО1, чтобы тот приехал и успокоил А. Спустя около 15 минут после ее звонка Суханов приехал, стал искать А., который находился в помещении подъезда, ФИО1 поднялся на четвертый этаж, где и обнаружил на лестничной площадке А. ФИО1 стал тянуть А. за капюшон кофты, спускаясь таким образом по лестнице за ФИО1 При этом А. спускался самостоятельно, на своих ногах и не падал. В помещении подъезда было темно, также на лестничной площадке между третьим и четвертым этажом находился ранее ей (Д.) незнакомый парень, который приехал вместе с ФИО1, позже ей стало известно, что это был Г. Она (Д.) также спускалась вниз по лестнице и шла вперед. Находясь на лестничной площадке третьего этажа, она не исключает тот факт, что удары А. могли быть нанесены ФИО3, но она их просто не видела, поскольку шла все-таки впереди, а также в помещение подъезда на лестничной площадке было темно. Затем она (Д.) увидела, что А. рванул вперед, пытаясь убежать от ФИО3 и направился в помещение секции, где расположена ее (Д.) квартира, дверь в секцию была открыта. Затем ФИО3 дернул за капюшон А., отчего последний упал на пол и ФИО3 стал наносить множественные удары по голове и туловищу А.. Испугавшись, бросилась на А., прикрыв его телом, однако Суханов продолжал наносить удары по телу А. и в какой-то момент один из ударов ногой пришелся в область грудной клетки, в этот момент А. сказал вслух, что ребра повреждены. Затем Суханов перестал наносить удары и А. поднялся. После чего ФИО3 стал тянуть А. за одежду, спускаясь по лестнице вниз, А. сопротивлялся, удерживался за кабель. Она видела, что Суханов продолжал наносить удары А. кулаком своей руки в область головы. Ранее указывала, что видела, как А. скатился вниз по лестничным ступеням, однако на самом деле данного факта сама не видела, об этом ей известно со слов А.. Когда А. и ФИО3 оказались в ограде дома она не видела, чтобы ФИО3 наносил удары А., но пытался последнего усадить в автомобиль (т. 1 л.д. 31-34, 87-89).

Показаниями свидетеля Б., которая в ходе предварительного следствия показала, что 24.04.2020 около 23 часов 50 минут проснулась от криков мужчины. Подойдя к своей входной двери, услышала еще и женский голос, доносившейся со двора. Затем женский голос произнес: «Паша, только не бей!» Данные крики продолжались около 5 минут. После этого крики прекратились (т. 1 л.д. 18-21).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в томе № 1:

Протоколом принятия заявления от А. о причинении ему 24 апреля 2020 г. вреда здоровью ФИО3 (л.д. 7).

Протоколом осмотра (с фототаблицей) лестничного пролета подъезда № 2 и прилегающей к подъезду <адрес> территории, где зафиксирована общая обстановка и место происшествия (л.д. 8-13).

Врачебными справками ОГАУЗ «БСМП», ОГАУЗ «ТОКБ», согласно которым 25 апреля 2020 г. в приемное отделение был доставлен ФИО1 и ему поставлен диагноз: закрытая травма грудной клетки, перелом 5,6,7 ребер слева, пневмоторакс (л.д. 5, 6, 142 и 150).

Копия карты вызова СМП от 25 апреля 2020 г., согласно которой ФИО5 диагностирован перелом 5-7 ребер, пневмоторакс (л.д. 56-57, 58-59).

Протоколом осмотра указанной медицинской документации (л.д. 117-120).

Заключением эксперта от 28 мая 2020 г., согласно которому закрытые переломы 5-го, 6-го, 7-го ребер слева по передней подмышечной линии без смещения отломков с повреждением левого легкого и формированием пристеночного пневмоторакса слева, которые могли быть причинены действием твердых тупых предметов и в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. Давность причинения повреждений с 24.04.2020 на 25.04.2020 не исключается. Причинение телесных повреждений установленных у ФИО5 при обстоятельствах, указанных в протоколах допросов ФИО5, ФИО1, Г. и Д. не исключается (л.д. 97-100).

Оценивая оглашенные показания подсудимого, в части не противоречащей установленного судом деяния, а так же показания потерпевшего и свидетелей обвинения Д. и Б., письменные доказательства, изложенные выше в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку в судебном заседании доподлинно установлено, что ФИО1, на почве возникшей личной неприязни к А., осознанно нанес ему множественные удары ногами и руками по голове и туловищу, в том числе один удар ногой в область грудной клетки, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья.

В судебном заседании установлено, что между действиями ФИО1, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью, и наступившими последствиями для потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключениями судебно-медицинской экспертизы в отношении А., механизмом и обстоятельствами нанесения ударов ФИО3, при этом подсудимый в судебном заседании свою причастность к умышленному причинению потерпевшему тяжкого вреда здоровью, путем избиения последнего, не отрицал.

Согласно показаниям потерпевшего А., свидетеля Д., а так же показаниям подсудимого в судебном заседании, А. подвергался одностороннему и продолжительному избиению со стороны ФИО3, при установленных судом обстоятельствах.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью А. свидетельствует локализация и характер телесных повреждений (в расположение жизненно важных органов), с приложением значительных физических усилий и способ нанесения ударов (кулаками рук и обутыми ногами), при этом удар ногой в область ребер был нанесен, когда потерпевший находился на полу и не представлял угрозы и опасности для ФИО3, а последний не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью дял потерпевшего и желал этого.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, исследованные в ходе судебного следствия показания подсудимого, последовательные и соотносящиеся друг с другом показания потерпевшего, свидетеля - очевидца Д. и материалов настоящего дела, суд не усматривает в действиях ФИО3 состояния необходимой обороны либо превышения ее пределов, ввиду отсутствия необходимых для её признания условий, которые бы свидетельствовали о наличии какой-либо угрозы жизни и здоровью подсудимому со стороны потерпевшего, не производившего нападения или высказывания угроз его осуществления в адрес ФИО3.

Подсудимый имел возможность объективно оценить степень и характер действий А., а предшествующее нанесению ударов поведение потерпевшего и его направление в секцию квартиры Д., не свидетельствовало о каком-либо представляющем для подсудимого или свидетеля опасном посягательстве, в состоянии испуга и неожиданности ФИО1 не находился и самостоятельно выбрал насильственный способ продолжения конфликта.

Не доверять показаниям потерпевшего А., а так же свидетелей Д. и Б., а так же оглашенным показаниям подсудимого (по нанесению ударов потерпевшему), в части не противоречащей установленного судом деяния, у суда оснований нет, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий и согласуются между собой и материалами дела, получены в установленном законом порядке, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора, при этом оснований оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.

Мотивом совершения подсудимым настоящего преступления, явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 к А., в том числе, вследствие конфликта, возникшего у потерпевшего со знакомой подсудимого – Д.

К показаниям свидетеля Г. и первоначальным показаниям ФИО3 на предварительном следствии, в части отрицания факта избиения ФИО4 и умышленного характера действий подсудимого на причинение установленного вреда здоровью потерпевшего, суд относится критически, как избранной с целью первоначальной собственной защиты от уголовного преследования (ФИО3), так и по мотиву заинтересованного в исходе дела свидетеля (Г.) помочь своему другу – подсудимому избежать ответственности за содеянное, при этом данные, недостоверные показания опровергается совокупностью указанных выше доказательств, равно как и признательными показаниями подсудимого в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного и состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

ФИО1 совершил умышленное, тяжкое преступление.

Вместе с тем, ФИО1 юридически не судим, вину признал полностью, социально адаптирован, женат, имеет место жительства и работы, где характеризуется, в т.ч. своей матерью В., с положительной стороны, имеет благодарность за вклад в благоустройство микрорайона, принес извинения потерпевшему, который не настаивал на суровой мере наказания, кроме того, что суд, в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами, добровольное материальное возмещение потерпевшему причиненного вреда, нахождение супруги ФИО3 в состоянии беременности и наличие ряда заболеваний у подсудимого.

Оснований для признания отягчающими каких-либо обстоятельств, в том числе противоправное или аморальное поведение потерпевшего при совершении в отношении него преступления, суд не усматривает.

Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но не связанное с его реальным отбыванием, поскольку его дальнейшее исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд так же руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60, ч. ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд так же не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: видеозапись, копии карт вызова СМП и медицинской документации, рентген снимки и протоколы их описания - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 22.06.2021. Опубликовать 12.07.2021.