Решение № 2А-2542/2021 2А-2542/2021~М-842/2021 М-842/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-2542/2021

Дело 2а-2542/2021 29 марта 2021 года

78RS0008-01-2021-001538-78 Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Красногвардейский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Котар С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления <№> от 26.01.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника административного истца, находящиеся в банке, и направления постановления на исполнение в Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк».

В обоснование требований указано, что 15.01.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с должника ФИО1 219 253,25 рублей на основании судебного приказа № 2-988/2019-89 от 20.11.2019, который 10.03.2020 был отменен.

19.01.2021 в Ладожское ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу административным истцом было подано заявление о прекращении исполнительного производства с приложением заверенной копии определения от 10.03.2020 об отмене судебного приказа, однако вместо прекращения исполнительного производства 26.01.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление <№> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», на основании которого 27.01.2021 со счета административного истца <№> в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк» было произведено взыскание в размере 26 196,19 рублей, со счета <№> в размере 564,34 рубля.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.01.2021 судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 на основании судебного приказа № 2-988/2019-89 от 20.11.2019, выданного мировым судьей судебного участка №81 Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 в пользу взыскателя <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№> о взыскании задолженности в размере 219 253,25 рублей (л.д. 37-38).

19.01.2021 ФИО1 обратилась в Ладожский ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу в заявлением о прекращении исполнительного производства <№> с приложением копии определения от 10.03.2020 об отмене судебного приказа, на основании которого исполнительное производство было возбуждено (л.д. 2)

26.01.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО «Сбербанк», на основании которого со счета ФИО1 27.01.2021 удержаны денежные средства в размере 26196,19 рублей и 564,34 рубля, что не оспаривалось административным ответчиком в судебном заседании.

27.01.2021 судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление о прекращении вышеназванного исполнительного производства ввиду отмены исполнительного документа (л.д. 33).

Заявление ФИО1 и определение об отмене судебного приказа № 2-988/2019-89 было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 сотрудником канцелярии 27.01.2021 (л.д. 34).

Денежные средства, удержанные с административного истца, были возвращены ФИО1 в полном объеме 15.02.2021, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Поскольку, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства того, что именное в результате оспариваемых действий (бездействия) нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, признание судом лишь факта незаконности действий судебного пристава будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства о восстановлении нарушенных прав.

По мнению суда, материалы дела свидетельствуют об отсутствии нарушения прав административного истца со стороны указанного в иске административного ответчика.

При этом, несвоевременная передача корреспонденции судебному приставу-исполнителю заявления должника ФИО1 о прекращении исполнительного производства и как следствие несвоевременное прекращение исполнительного производства, не повлекло нарушения прав административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 самостоятельно исполнена обязанность по возврату указанных в требованиях административного истца денежных средств, исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено.

В таких обстоятельствах суд считает требования административного иска не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2021 года.