Решение № 2-27/2018 2-27/2018(2-542/2017;)~М-509/2017 2-542/2017 М-509/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-27/2018

Дело № 2-27/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень 07 февраля 2018 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Зорина А.П.

при секретаре Буяновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к наследникам/наследственному имуществу ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к наследникам/наследственному имуществу ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 30.07.2013 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 120000 рублей на срок по 30.07.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,15% годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора № № от 30.07.2013 г. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Заемщик умер 31.10.2016 г., что подтверждается свидетельством о смерти от 02.11.2016 г. IV-TH №.

В настоящее время за Заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО «Сбербанк России», а именно задолженность по Кредитному договору № от 30.07.2013 г., которая по состоянию на 02.11.2017 г. составляет 48903,70 руб., из которых: 4412,94 рублей просроченные проценты, 44490,76 рублей просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 02.11.2017 года.

На основании вышеизложенного, истец просит:

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с наследников, принявших наследство, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, сумму задолженности по кредитному договору № от 30.07.2013 г. в размере 48903,70 руб., из которых: 4412,94 рублей - просроченные проценты, 44490,76 рублей - просроченный основной долг, и расходы по оплате госпошлины в сумме 1667,11 руб.

Определением судьи Уренского районного суда Нижегородской области от 11.12.2017 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, Буянов Е.А.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – судебной повесткой.

Ответчик Буянов Е.А. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 30.07.2013 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 120000 рублей на срок по 30.07.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,15% годовых.

В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора № от 30.07.2013 г. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

30.07.2013 г. ФИО1 был ознакомлен под роспись с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора № от 30.07.2013 г., за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов взимается неустойка в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора № от 30.07.2013 г., Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Однако ФИО1 не надлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая установленный порядок гашения кредита, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Заемщик ФИО1 умер 31.10.2016 г., что подтверждается свидетельством о смерти IV-TH № от 02.11.2016 г.

По состоянию на 02.11.2017 г. за ФИО1 имеется задолженность по полученному кредиту в сумме 48903,70 рублей, из которых 4412,94 рублей - просроченные проценты, 44490,76 рублей- просроченный основной долг.

Ответчики ФИО2 и Буянов Е.А. являются детьми умершего ФИО1 и соответственно наследниками первой очереди по закону.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20)

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" }, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" } В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" }При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из ответа нотариуса Уренского района ФИО3 от 27.11.2017 г. № в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершего 31.10.2016 г.

Из материалов наследственного дела № следует, что 29 марта 2017 г. к нотариусу Уренского района ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1 – ФИО2, которая своим заявлением приняла наследство после ФИО1

Таким образом, судом достоверно установлено, что наследником ФИО1 - заемщика по кредитному договору является его дочь ФИО2

В этой связи, исходя из приведенных норм прав, суд приходит к выводу о том, что наследник ФИО1 - ФИО2 должна отвечать по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества.

Согласно ответу РЭО ГИБДД МО МВД России «Уренский» № от 30.11.2017 г., ФИО1 является собственником следующих автомобилей: ВАЗ 2106, 2002 года выпуска; FORD ESCORT, 1984 года выпуска; ВАЗ 21043, 1999 года выпуска.

Согласно данным представленным Ф ФГБУ Федеральная кадастровая палата ФСГРКК по НО от 15.01.2018 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах за ФИО1

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству истца судом были направлены запросы в филиал АО «Газпромбанк» и АО «Россельхозбанк» о предоставлении сведений о наличии открытых счетов на имя ФИО1 и денежных средств на его счетах.

Согласно представленных ответов, банковские счета и вклады в указанных Банках ФИО1 не открывались.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» № от 24.01.2018 г. на имя ФИО1 открыты следующие счета: № – 21,54рубля; № – 110,56 рублей; № – 64,88рубля; № – 0,49рубля; № – 53,02 рубля.

Как указано выше, задолженность по полученному ФИО1 кредиту составляет 48 903,70 рублей.

Кредитная задолженность перед Банком – истцом, объективно подтверждается кредитным договором, графиком платежей, расчетом задолженности, расчетом цены иска.

Согласно расчету задолженности по договору по состоянию на 02.11.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору № от 30.07.2013 г. составила 48903,70 рублей, из которых 4412,94 рублей - просроченные проценты, 44490,76 рублей- просроченный основной долг.

Как было установлено в судебном заседании, образовавшаяся задолженность до настоящего времени ни заемщиком, ни наследником заемщика ФИО2 не погашена.

Суд находит представленный истцом расчет суммы долга произведен в соответствии с требованиями договора.

У суда нет оснований, не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед Банком. Поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждено наличие у наследодателя ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30.07.2013 г., заключенному с ПАО Сбербанк, в связи с чем, ответчик ФИО2 в силу приведенных норм права и исходя из установленных по делу обстоятельств, должна нести ответственность перед истцом в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от 13.11.2017 года истцом оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в размере 1667,11 рублей, данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Суд находит, что указанные расходы истца по делу в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к наследникам/наследственному имуществу ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность кредитному договору № от 30.07.2013 г. в размере 48903,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1667,11 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.П.Зорин

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.П.Зорин