Решение № 2-2467/2023 2-2467/2023~М-1832/2023 М-1832/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 2-2467/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 19 сентября 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимарь Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд:

-взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу истца АО «ЦДУ» (ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН: <***>, Дата гос. регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет: № ПАО Сбербанк г. Москва, корр. счет: №, БИК: 044525225) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 14.12.2020 г. по 13.05.2021 г. (150 календарных дней) – 70 500,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 315,00 руб.; судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 165,60 руб., из которых:

-расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111,60 руб.;

-расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 13.10.2020г. ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №. В соответствии с договором ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых.

10.11.2020г. между ООО МКК "Макро" и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №МЦ-10/11/2020, на основании которого права требования по договору займа № от 13.10.2020г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Договор займа ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств Заемщику.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 150 календарных дней.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Неявка сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями и нормами Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В течение срока действия договора заемщиком ФИО1 в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения обязательства по займу на 150 календарных дней, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов в порядке, установленном договором, за период с 14.12.2020 по 13.05.2021 образовалась задолженность в размере 70 500 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 30 000,00 руб., сумма задолженности по процентам - 38 875,41 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням - 1 624,59 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №МЦ-10/11/2020, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ответчиком, перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

27.07.2021г. на основании заявления истца мировым судьей судебного участка №13 г. Геленджика вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 14.12.2020 по 13.05.2021 в размере 70500 рублей.

В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением того же мирового судьи от 24.04.2023 указанный судебный приказ был отменен.

ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности не исполнил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 315,00 руб., а также понесены почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов - 2480,60 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу АО «ЦДУ» (ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН: <***>, Дата гос. регистрации 11.11.2008г., расчетный счет: № ПАО Сбербанк г. Москва, корр. счет: №, БИК: 044525225) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.12.2020 по 13.05.2021 (150 календарных дней) - 70 500,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу АО «ЦДУ» (ИНН: <***>, КПП: 772701001, ОГРН: <***>, Дата гос. регистрации 11.11.2008г., расчетный счет: № ПАО Сбербанк г. Москва, корр. счет: №, БИК: 044525225) судебные расходы в размере 2480,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья