Решение № 2-88/2024 2-88/2024~М-30/2024 М-30/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-88/2024

Дело №2-88/2024

(УИД 58RS0009-01-2024-000049-93)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Климчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ИНГРАД» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ПАО «ИНГРАД» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя, ссылаясь на то, что 17.06.2020 между ФИО2 иООО ЮЛ1 (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НГР2-02-06-259/1, в соответствии скоторым застройщик обязался в предусмотренный договором срок и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома (местоположение: (Адрес), земельный участок с кадастровым номером (Номер)) в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру № (Номер) (условный строительный номер) с лоджией (этаж 6, номер подъезда 2, проектная общая площадь 45,6 квадратных метра, проектная общая приведенная площадь 47,36 квадратных метра, 2 комнаты), а участник долевого строительства обязался внести плату за указанный объект долевого строительства в сумме 9 864 235 руб. 52 коп.

Обязательства участника долевого строительства по отношению к застройщику об уплате предусмотренной договором суммы в указанном размере были исполнены 14.07.2020, о чем выдана справка от 16.08.2023.

19.04.2021 между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение № 1 об уступке прав по договору № ДДУ/НГР2-02-06-259/1 участия в долевом строительстве от 17.06.2020. Цена уступки была указана сторонами сделки в размере 16 000 000 руб.

Впоследствии, а именно 07.09.2023, между ФИО1 и ФИО3 заключен очередной договор цессии, согласно которому ФИО1 приняла права требования к застройщику по договору № ДДУ/НГР2-02-06-259/1 участия в долевом строительстве от 17.06.2020 в отношении объекта долевого строительства. С учетом соглашения № 1 от 07.09.2023 сумма уступки права требования составила 21 450 000 рублей, которая была уплачена ФИО3 в полном объеме 18.09.2023.

В соответствии с п.п. 5.1, 7.1 договора от 17.06.2020 № ДДУ/НГР2-02-06-259/1 срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30.09.2023 после окончания строительства и получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию при условии оплаты цены договора в полном объеме.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.03.2023 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: (Адрес), введен в эксплуатацию.

В нарушение п.п. 13.1.2, 13.4 договора от 17.06.2020 № ДДУ/НГР2-02-06-259/1 в адрес ФИО1 уведомление о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства не поступало.

13.10.2023 в адрес ООО «СЗ «Нагорный» представителем ФИО1 направлено заявление с просьбой сообщить о дате, времени и месте принятия указанной квартиры. Ответ на данное заявление не поступил. 19.10.2023 в телефонном разговоре представителя ФИО1 и сотрудника отдела заселения группы компаний «ИНГРАД» была согласована дата осмотра и приема-передачи квартиры – 29.10.2023.

В указанную дату был произведен осмотр объекта долевого строительства, в ходе которого ФИО1 были выявлены недостатки и дефекты объекта долевого строительства, которые были зафиксированы актом осмотра от 29.10.2023.

13.12.2023 истек 45-дневный срок устранения недостатков. Однако, ни до указанной даты, ни после ее наступления никаких уведомлений в адрес ФИО1 об устранении выявленных замечаний и о готовности квартиры к повторной передаче также не поступало.

На момент подачи искового заявления квартира в надлежащем состоянии по акту приема-передачи ФИО1 не передана.

Договором от 17.06.2020 № ДДУ/НГР2-02-06-259/1 штрафных санкций в отношении застройщика не предусмотрено, однако в п.п. 10.1, 10.4 указано, что стороны в случае ненадлежащего исполнения обязательств несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, в том числе ФЗ № 214-ФЗ.

На момент подписания искового заявления период просрочки передачи объекта долевого строительства составил 86 дней (c 01.10.2023 по 25.12.2023).

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01.01.2016 уравнена с ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации) на день исполнения обязательства, т.е. на 30.09.2023 составляла 13 % годовых (Информационное сообщение Банка России от 15.09.2023).

Таким образом, сумма неустойки, которая подлежит взысканию с застройщика за каждый день просрочки составляет 8549 рублей (9 864 235,52 х 2 х 0,13 / 300). Размер неустойки за период с 01.10.2023 по 25.12.2023 составит 735 214 рублей.

В виду принятия участником долевого строительства объекта долевого строительства по акту приема-передачи 16.03.2024, с учетом п. 2 постановления Правительства от 18.03.2024 № 326 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше Ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на (Дата) - 7,5%, истец уточнил исковые требования и в окончательной редакции просилвзыскать с ПАО«ИНГРАД», юридический адрес: (Адрес), ОГРН (Номер), ИНН (Номер) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период 168 дней (с 01.10.2023 по 16.03.2024) в сумме 828 595 руб. 78 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «ИНГРАД» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что застройщик принял все возможные меры для своевременной передачи объекта участнику долевого строительства, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении требования истца в полном объеме, а в случае удовлетворения требований просил снизить заявленную истцом неустойку, применив к сложившимся правоотношениям положенияст.333 ГК РФ, также предоставить отсрочку в соответствии с Постановлением Правительства от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций» до 31.12.2024.

Представитель третьего лица ООО «СУ-10 Фундаментстрой» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения требований просила снизить заявленную истцом неустойку, применив к сложившимся правоотношениям положения ст.333 ГК РФ, также просила уменьшить размер компенсации морального вреда.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 и представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москвев судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, обозрев видеозапись обстоятельств передачи спорной квартиры с указанием на имеющиеся недостатки, а также обстоятельств подписания акта приема – передачи,приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии вдолевомстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве является основанием для привлечения денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.

Согласно ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Как установлено ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. 12 этого же Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон от 17.02.1992 г. № 2300-1), требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2020 между ФИО2 и ЮЛ1 (далее - застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НГР2-02-06-259/1, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома (местоположение: (Адрес), земельный участок с кадастровым номером (Номер)) в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру № (Номер) (условный строительный номер) с лоджией (этаж 6, номер подъезда 2, проектная общая площадь 45,6 квадратных метра, проектная общая приведенная площадь 47,36 квадратных метра, 2 комнаты), а участник долевого строительства обязуется внести плату за указанный объект долевого строительства в сумме 9 864 235 руб. 52 коп. (л.д.9-16, 27).

Обязательства участника долевого строительства по отношению к застройщику об уплате предусмотренной договором суммы в указанном размере были исполнены 14.07.2020, о чем выдана справка от 16.08.2023.

19.04.2021 между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение № 1 об уступке прав по договору № ДДУ/НГР2-02-06-259/1 участия в долевом строительстве от 17.06.2020. Согласно указанному договору ФИО3 принимает в полном объеме права требования и обязанности ФИО2 как участника долевого строительства по договору № ДДУ/НГР2-02-06-259/1 участия в долевом строительстве от 17.06.2020 с правом на получение после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, строительство которого осуществляется по адресу: (Адрес), кадастровый номер земельного участка (Номер), объекта долевого строительства – квартиры № (Номер) в указанном многоквартирном жилом доме (подъезд 2, этаж 6, 2 комнаты, общая проектная приведенная площадь 47,36 квадратных метра) за цену уступки в размере 16 000 000 руб. (л.д.17-18).

07.09.2023 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому ФИО1 принимает права требования к застройщику по договору № ДДУ/НГР2-02-06-259/1 участия в долевом строительстве от 17.06.2020 в отношении объекта долевого строительства - квартиры № (Номер) (подъезд 2, этаж 6, 2 комнаты, общая проектная приведенная площадь 47,36 квадратных метра) в многоквартирном жилом доме по адресу: (Адрес), кадастровый номер земельного участка (Номер) (л.д.19). С учетом соглашения № 1 от 07.09.2023 сумма уступки права требования составляет 21 450 000 руб. (л.д.20). Указанная сумма уплачена ФИО3 в полном объеме 18.09.2023, что подтверждается расписками (л.д.29-31). Как следует из выписки из ЕГРН о зарегистрированных договорах долевого участия от 14.09.2023 сведения о залоге прав требования участника долевого строительства ФИО1 в отношении объекта долевого строительства ((Адрес)) или ином ограничении ее прав отсутствуют (л.д. 24-26).

По факту состоявшейся уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве ФИО1 было направлено соответствующее уведомление в адрес застройщика и им получено.

В соответствии с п.п. 5.1, 7.1 договора от 17.06.2020 № ДДУ/НГР2-02-06-259/1 срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30.09.2023 после окончания строительства и получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора в полном объеме.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.03.2023 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: (Адрес), на земельном участке с кадастровым номером (Номер) введен в эксплуатацию (л.д.39-43).

Поскольку обязательства участника долевого строительства по отношению к застройщику об уплате предусмотренной договором суммы в размере 9 864 235 рублей 52 копейки были исполнены 14.07.2020, о чем свидетельствует справка застройщика от 16.08.2023 (л.д. 27), соответственно, у застройщика возникла обязанность по передаче объекта строительства (квартиры) дольщику в установленном законом порядке.

На основании ч. 4 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства.

Согласно п. 13.1.2 договора от 17.06.2020 № ДДУ/НГР2-02-06-259/1 уведомление о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче направляется застройщиком участнику долевого строительства не менее чем за 1 месяц до наступления срока передачи по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении или вручается участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии с п. 13.4 договора от 17.06.2020 № ДДУ/НГР2-02-06-259/1 для указанного уведомления предусмотрены только способы, указанные в п. 13.1.2 договора.

Указанное уведомление о готовности объекта долевого строительства ((Адрес))) к передаче в адрес ФИО1 не поступало. Данных, свидетельствующих обобратном, суду не представлено.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела было установлено, что такое уведомление направлялось в адрес ФИО3, несмотря на то, что ФИО3 уже уступил права дольщика ФИО1, при этом, застройщик о состоявшейся уступке права требования был осведомлен.

13.10.2023 в адрес ЮЛ1 представителем ФИО1 ФИО4 направлено заявление с просьбой о согласованиидаты, времени и места принятия объекта строительства (квартиры). Указанное письмо было получено застройщиком 03.11.2023, однако ответа не последовало. Данных обратного суду также не представлено.

29.10.2023 состоялся осмотр объекта долевого строительства с участием ФИО1 и ее представителей ФИО4 и ФИО6, а также представителя ЮЛ1 К.М.Ю., который действовал на основании доверенности № Д-26/2023-СИБ от 16.05.2023.

В ходе осмотра истцом были выявлены многочисленные недостатки и дефекты объекта долевого строительства, в том числе сколы и царапины профилей и стекол оконных блоков, трещины и царапины на стеклопакетах. Указанные недостатки были зафиксированы актом осмотра от 29.10.2023, при этом в акте был согласован срок устранения замечаний и недостатков – 45 календарных дней. Акт осмотра подписан ФИО1 и представителем застройщика К.М.Ю. (л.д.35-38).

Данные действия были совершены сторонами во исполнение п. 5.6 договора от 17.06.2020 № ДДУ/НГР2-02-06-259/1, которым предусмотрено, что в случае выявления недостатков объекта долевого строительства, стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения недостатков, который не превышает 40 рабочих дней.

13.12.2023 истек 45-дневный срок устранения недостатков. Однако, ни до указанной даты, ни после ее наступления никаких уведомлений в адрес ФИО1 об устранении выявленных замечаний и о готовности квартиры к повторной передаче не поступало.

По данным ЕГРЮЛ с 13.12.2023 ЮЛ1 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения. Правопреемником указанной организации является Публичное акционерное общество «ИНГРАД».

В соответствии с п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик зарегистрирован в установленном законом порядке, является действующим, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 48-59).

25.12.2023 в адрес ПАО «ИНГРАД» представителем ФИО1 ФИО4 направлена претензия с требованием сообщить о готовности квартиры к передаче и о дате, времени и месте повторного осмотра и принятия квартиры. Претензия получена адресатом 15.01.2024, однако ответ на указанную претензию в адрес ФИО1 и ее представителей не поступал. Обратного в материалах дела не представлено. Также представителем ФИО1 ФИО4 неоднократно осуществлялись звонки на номер телефона (Номер) (отдел заселения группы компаний «ИНГРАД»). В рамках указанных телефонных звонков была согласована дата повторного осмотра и приема-передачи квартиры – 10 часов 30 минут 27.01.2024. Данное обстоятельство согласования даты осмотра и передачи квартиры не оспаривалось сторонами.

В указанную дату и время представители ФИО1 - ФИО4 и ФИО6 явились на объект долевого строительства, где в присутствии представителя ПАО «ИНГРАД» Н.Е.Ю., который действовал на основании доверенности № Д-2/2024-ОП от 01.01.2024, выданной ПАО «ИНГРАД»,был произведен осмотр объекта долевого строительства.

По результатам осмотра было установлено, что срок устранения заявленных недостатков истек, однако с 29.10.2023 в квартире были только заменены треснувшие стеклопакеты, а остальные недостатки и дефекты, выявленные ФИО1 29.10.2023 и согласованные в акте осмотра от 29.10.2023 с представителем застройщика, остались без устранения. Кроме того, по результатам осмотра от 27.01.2024 в квартире были зафиксированы новые недостатки и дефекты, предположительно возникшие в процессе устранения предыдущих недостатков, поскольку ключи от квартиры весь этот период находились у застройщика.

Недостатки и дефекты объекта долевого строительства, выявленные представителями ФИО1 27.01.2024, были зафиксированы в очередном акте осмотра от 27.01.2024, подписанным также представителем застройщика Н.Е.Ю. Актом осмотра был согласован новый срок для устранения недостатков – 60 календарных дней. Какого-либо спора относительно перечня выявленных недостатков и дефектов квартиры, а также их существенного или несущественного характера между представителями застройщика и ФИО1 не было.

Поскольку представители ФИО1 - ФИО4 и ФИО6 были согласны принять квартиру с выявленными недостатками и предоставить застройщику 60 календарных дней на их устранение с момента подписания передаточного акта квартиры в акте осмотра были согласованы показания приборов учета коммунальных услуг и сделана отметка о получении представителями ФИО1 3 ключей от входной двери, 2 ключей от домофона, 2 ключей от почтового ящика, сигнализации.

После согласования и подписания акта осмотра представители ФИО1 - ФИО4 и ФИО6 приступили к приему-передаче квартиры и подписанию передаточного акта.В процессе согласования условий передаточного акта представителем застройщика ПАО «ИНГРАД» С.А.П., действующей на основании доверенности от 15.11.2023, удостоверенной нотариусом К.В.К. (зарегистрирована в реестре за № 77/2138-н/77-2023-34-448), был предоставлен для проверки передаточный акт к договору № ДДУ/НГР2-02-06-259/1 от 17.06.2020 участия в долевом строительстве от 27.01.2024, не подписанный второй стороной.

После исправления технических ошибок (неверного указания адреса регистрации представителя ФИО1 - ФИО4 и даты выдачи ему доверенности на представление интересов ФИО1) передаточный акт был предоставлен для проверки представителям ФИО1 повторно. Ознакомившись с содержанием передаточного акта, который также не был подписан представителем застройщика, ФИО4 было сделано замечание относительного его содержания, а именно выражено несогласие с п. 3 «Объект долевого строительства соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Участник долевого строительства удовлетворен качественным состоянием объекта долевого строительства, осмотрел его до подписания настоящего Акта, каких-либо дефектов и недостатков им не обнаружено» и п. 4 «Стороны подтверждают, что обязательства по договору в отношении Объекта долевого строительства исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Стороны не имеют друг к другу финансовых, правовых и иных претензий, связанных с исполнением обязательств по договору».

Отказываясь от подписания пунктов 3 и 4 передаточного акта, представители ФИО1 указали на то, что данные пункты направлены на искажение действительности, поскольку в этот же день, до подписания передаточного акта ФИО4 и Н.Е.Ю. был подписан согласованный акт осмотра, который зафиксировал наличие недостатков и дефектов объекта долевого строительства, что означает его несоответствие обязательным требованиям, в частности ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей Технические условия; ГОСТ 24866-2014 Стеклопакеты клеенные. Технические условия, ГОСТ 111-2014 Стекло листовое бесцветное. Технические условия, ГОСТ 31311-2005 Приборы отопительные. Общие технические условия, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия, ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Технические условия, и т.д., а также ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, атакже иным обязательным требованиям), п. 1, 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующий обязательным требованиям, условиям договора) и условиям договора ДДУ/НГР2-02-06-259/1 от 17.06.2020 (приложение № 2 к договору, устанавливающему перечень отделочных работ в квартире).Кроме того, наличие согласованного срока для устранения недостатков в 60 календарных дней в акте осмотра от 27.01.2024, а также нарушение срока передачи объекта долевого строительства по вине застройщика (в соответствии с условиями договора объект должен был быть передан не позднее 30.09.2023) означало наличие правовых и финансовых претензий участника долевого строительства к застройщику (в том числе, в случае неустранения недостатков и дефектов объекта долевого строительства в согласованный сторонами срок) и ненадлежащее исполнение обязательств застройщиком, учитывая, что дело уже находилось в производстве Зареченского городского суда.

После согласования указанных замечаний, со слов представителя застройщика С.А.П., с юридическим отделом застройщика п. 4 из передаточного акта был исключен, и неподписанный представителем застройщика передаточный акт был вновь предоставлен представителю ФИО1 для проверки и подписания. После повторного предложения представителя ФИО1 - ФИО4 исключить п. 3 из передаточного акта или изложить его в новой редакции: «Участник долевого строительства осмотрел его до подписания настоящего Акта и выразил замечания, зафиксированные в согласованном сторонами акте осмотра от 27.01.2024» (с учетом того, что исключение п. 4 из передаточного акта, означает возможность внесения в него исправлений и дополнений), от представителя застройщика С.А.П. был получен ответ о необходимости повторного согласования указанного изменения с юридическим отделом, а после ожидания указанного согласования в течение нескольких часов – ответ о невозможности внесения указанных исправлений в передаточный акт без объяснения причин.

Несмотря на наличие финансовых претензий, а также имеющихся недостатков квартиры, представителем ФИО1 - ФИО4 было высказано предложение подписать передаточный акт в последней согласованной редакции (с исключенным п. 4 из передаточного акта) и внесением в него представителем участника долевого строительства при подписании замечаний о несогласии с п. 3 передаточного акта и указанием на то, что объект долевого строительствапринят с замечаниями, отраженными в акте осмотра от 27.01.2024. Вместе с тем, на указанное предложение от представителя застройщика был получен ответ об отказе в подписании передаточного акта.

Несмотря на отказ застройщика в подписании акта, ФИО4, действуя по доверенности от ФИО1 подписал оба экземпляра передаточного акта с исключенным п. 4 с указанием на несогласие с п. 3 передаточного акта, поскольку объект долевого строительства имел недостатки, отраженные в акте осмотра от 27.01.2024, предоставив такие экземпляры на подпись застройщику, который вновь без указания причин отказался подписать передаточный акт.

Несмотря на отказ застройщика в согласовании условий передаточного акта К.П.ВБ. предложил согласовать оба экземпляра передаточного акта с руководством в изложенной ФИО4 редакции, поскольку обратные билеты (к месту жительства представителя истца) из Москвы в Пензу были забронированы на 28.01.2024 на 19 часов вечера (на следующий день) и до указанного времени, поскольку в случае согласования и подписания передаточного акта руководством застройщика, у ФИО4 будет возможность получить передаточный акт.

Вместе с тем, старшим сотрудником отдела заселения, передаточные акты были возвращены ФИО4 с разъяснением права обратиться за разрешением указанной ситуации непосредственно к юридическому лицу в письменном виде. Таким образом, застройщиком акт подписан не был.

Объект долевого строительства принят участником долевого строительства по акту приема-передачи 16.03.2024.

Данные обстоятельства установлены судом, следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

Так, судом установлено, что в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Изложенные нормы закона означают, что участник долевого строительства вправе требовать включения в передаточный акт любой информации, которую он считает необходимой и достоверной.

В соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается для продавца отказом от исполнения обязанности передать имущество. Однако, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отказ застройщика от передачи объекта долевого строительства, может быть обусловлен одной единственной причиной – нарушением участником долевого строительства его обязанности своевременно оплатить объект долевого строительства (ч.ч. 4, 5 ст. 5 Федерального закона от30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), тогда как таких обстоятельств со стороны участника долевого строительства установлено не было, наоборот, объект был своевременно оплачен в полном объеме,и каких-либо претензий по факту оплаты застройщик не заявлял.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у застройщика имелась реальная возможность подписать передаточный акт с указанием выявленных недостатков объекта, однако ответчиком этого сделано не было, несмотря на то, что участник долевого строительства (ФИО1) была согласна принять квартиру с выявленными ею замечаниями и предоставить застройщику 60-дневный срок с момента подписания акта приема-передачи на устранениетаких недостатков.

Следует учесть, что согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объектадолевого строительства обязательным требованиям проектной документации и условиям договора.

Указанный акт осмотра 27.01.2024 был составлен и подписан представителем ФИО1 - ФИО4 и представителем застройщика Н.Е.Ю., при этом в указанном акте отсутствует каким-либо образом выраженное несогласие представителя застройщика с конкретными замечаниями, изложенными в акте. Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела видеозаписью обстоятельств принятия спорной квартиры и подписания акта приема передачи.

Следует также учесть, что процедура передачи объекта долевого строительства регламентирована Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства». В соответствии с пп. «в», «л» п. 1 указанного постановления при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста. Специалист, участвующий в проведении осмотра, определяется по соглашению с участником долевого строительства; дата проведения осмотра с участием специалиста согласовывается участником долевого строительства и застройщиком в течение 5 рабочих дней со дня возникновения разногласий относительно перечня недостатков объекта долевого строительства, но не ранее чем через 3 рабочих дня после дня ее согласования; участник долевого строительства и застройщик обеспечивают свое присутствие и (или) присутствие уполномоченных представителей по месту нахождения объекта долевого строительства в согласованное время для участия в проведении осмотра; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра специалистом участник долевого строительства направляет застройщику акт осмотра, составляемый в произвольной форме и включающий в том числе дату осмотра, фамилию, имя и отчество (при наличии) специалиста, сведения о его квалификации и информацию специалиста о наличии или отсутствии нарушений установленных требований к качеству объекта долевого строительства.

Согласно статье 309 ГК РФ взаимные обязательства сторон по правоотношениям должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями, определенными законом. В статье 307 того же кодекса указано, что стороны должны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. При этом п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторона ответчика была обязана и имела реальную возможность передать объект долевого строительства ФИО1 в установленный законом и договором срок, однако такую обязанность в полной мере реализовала лишь 16.03.2024, допустив просрочку исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, так как в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. При этом данная неустойка должна быть взыскана в двойном размере, так как участником долевого строительства является гражданин.

Представленный истцом расчет неустойки принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-0, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из установленных по делу доказательств, неустойка подлежит расчету от цены договора № ДДУ/НГР2-02-06-259/1участия в долевом строительстве от 17.06.2020, которая составляет 9 864 235 руб. 52 коп., при этом обоснованным периодом, за который неустойка подлежит взысканию, определяется с 01.10.2023 (момент возникновения обязанности застройщика по передаче объекта) по 16.03.2024 (момент передачи объекта).

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании, вместе с тем, ответчиком и представителем третьего лица ООО «СУ-10 Фундаментстрой» заявлено ходатайство о снижении неустойки и применении ст.333 ГКРФ к спорным правоотношениям.

Разрешая данное ходатайство, суд полагает, что право дольщика в получении объекта долевого строительства в установленный законом и договором срок действительно нарушено и истец вправе требовать взыскания неустойки за период просрочки исполнения обязательства, который всецело зависел от воли ответчика.Вместе с тем, суд учитывает, что подлежащая уплате неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства, принимает во внимание интересы других граждан- участников долевого строительства, которые состоят в скорейшем получении квартир, а не в доведении застройщика до банкротства, поэтому считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности к застройщику, допустившему просрочку передачи объекта долевого строительства дольщику и снизить размер неустойки до 500 000 руб. Взыскание неустойки в указанном размере в наибольшей степени послужит мерой ответственности застройщика и будет направлено на сохранение баланса интересов сторон. Кроме того, размер такой неустойки соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон от 17.02.1992 г. № 2300-1)моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) правпотребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда приналичии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, последствий ненадлежащего исполнения условий договора, известных из материалов дела, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

По делу установлено, что ответчик добровольно не реализовал его обязанность по передаче объекта долевого строительства дольщику, однако учитывая то, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора не обязателен для такой категории дел, суд считает обоснованным требование потребителя о взыскании в его пользу штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы. Вместе с тем, учитывая то, что в порядке ст. 333 ГК РФ был снижен размер неустойки, оснований для снижения штрафа суд не усматривает и считает возможным взыскать в пользу потребителя штраф в размере 252 500 руб.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в связи с чем, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) руб., поскольку потребитель был освобожден от ее уплаты.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения до 31.12.2024 года.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Инград» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя- удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ИНГРАД» (юридический адрес: (Адрес), ОГРН (Номер), ИНН (Номер)) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, место рождения: (Адрес), адрес регистрации: (Адрес), паспорт (Номер)) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительстваза период с 01.10.2023 по 16.03.2024в размере 500 000(пятьсот тысяч) руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; штраф в размере 252 500 (двести пятьдесят две тысячи пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ИНГРАД» (юридический адрес: (Адрес), ОГРН (Номер), ИНН (Номер)) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Предоставить отсрочку исполнения настоящего решения сроком до 31 декабря 2024г.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья Р.В. Шандрин