Решение № 2-670/2020 2-670/2020~М-229/2020 М-229/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-670/2020

УИД: 66RS0010-01-2020-000317-39

Дело № 2-670/2020

Мотивированное
решение составлено 22.07.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15.07.2020 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Станевич А.В.

при секретаре Шушаковой О.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТТС» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья за периоды с 01.10.2014 по 30.01.2014, с 01.04.2016 по 31.03.2017, с 01.09.2018 по 30.04.2019 с ответчиков ФИО2, ФИО3, Б.К.ДБ., ФИО5 в сумме 45370 руб. 28 коп. – за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления, 15382 руб. 20 коп. – пени по состоянию на 01.01.2020, 2163 руб. 46 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в квартиру по адресу: (место расположения обезличено). Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. Ответчики свои обязательства по оплате выставленных истцом счетов исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывала на то, что основания для взыскания задолженности в солидарном порядке отсутствуют, просила снизить размер неустойки.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, потому суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что (место расположения обезличено) находилось в долевой собственности ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 по 1/4 доли, что подтверждается справкой БТИ.

В спорном жилом помещении с 24.05.1994 зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО5, с 20.05.1998 – ФИО4, с 01.11.2000 по 01.10.2019 – ФИО3 (л.д. 16, 71).

Обязанность по своевременной оплате жилья ответчиками не выполнялась, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 17).

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4, как собственники жилого помещения, в заявленный истцом период несли обязанность по оплате жилья соразмерно принадлежащим им долям, ответчик ФИО2 – солидарно с собственниками жилого помещения.

Обязанность по оплате услуг ответчиками не исполнена, потому исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности по оплате жилья и неустойки подлежат удовлетворению.

Соответственно, с ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию задолженность за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления в размере 11342 руб. 57 коп. с каждого, а также неустойка в размере 3845 руб. 55 коп. с каждого, с ответчика ФИО2 – солидарно с остальными ответчиками.

Доводы о том, что ответчиком уплачивалась часть задолженности судо отклоняются, поскольку все произведенные платежи учтены при расчете задолженности (л.д. 17).

Доводы о том, что ответчик ФИО5 в квартире не проживает, а потому оснований для взыскания с него образовавшейся задолженности не имеется, отвергаются судом в силу следующего.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Одновременно в п. 37 указанного Постановления разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, доказательств обращения ответчика ФИО5 с соответствующими заявлениями, уведомляющими о не проживании его в квартире, в материалы дела представлено не было.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру заявленной ко взысканию неустойки, с учетом периода просрочки и размера основного долга, суд не усматривает.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 2263руб.29коп. (л.д. 7, 8, 34, 35).

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО5, ФИО3, Б.К.ДБ. подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 453 руб. 70 коп. с каждого, с ответчика ФИО2 – солидарно с остальными ответчиками.

При цене иска 60752 руб. 48 коп. истцу надлежало уплатить государственную пошлины в сумме 2022 руб. 57 коп., соответственно, сумма государственной пошлины в размере 240 руб. 72 коп. подлежит возращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» солидарно с ФИО5, ФИО2 задолженность по оплате за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления за периоды с 01.10.2014 по 30.01.2014, с 01.04.2016 по 31.03.2017, с 01.09.2018 по 30.04.2019 в сумме 11342 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 453 руб. 70 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» солидарно с ФИО3, ФИО2 задолженность по оплате за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления за периоды с 01.10.2014 по 30.01.2014, с 01.04.2016 по 31.03.2017, с 01.09.2018 по 30.04.2019 в сумме 11342 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 453 руб. 70 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» солидарно с ФИО4, ФИО2 задолженность по оплате за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления за периоды с 01.10.2014 по 30.01.2014, с 01.04.2016 по 31.03.2017, с 01.09.2018 по 30.04.2019 в сумме 11342 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 453 руб. 70 коп.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 240 руб. 72 коп., уплаченную на основании платежного поручения №656 от 11.05.2017, для чего выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» заверенную копию платежного поручения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Станевич