Решение № 2-3682/2024 2-3682/2024~М-2391/2024 М-2391/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-3682/2024

УИД 62RS0001-01-2024-003353-11

Дело № 2-3682/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при секретаре Беляевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировало тем, что 28.07.2012 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользовании заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в результате чего в период с 28.07.2012 г. по 29.09.2020 г. образовалась задолженность в размере 52 544,12 руб.

29.09.2020 г. АО «АЛЬФА-БАНК» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 52 544 руб. и образовались в период с 28.07.2012 г. по 29.09.2020 г.

29.09.2020 г. ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, ответчик свои обязательства не выполнил.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 28.07.2012 г. по 29.09.2020 г. включительно в размере 52 544 руб., из которых: основной долг – 42 344,27 руб., проценты на непросроченный основной долг – 3519,90 руб., проценты на просроченный основной долг – 0 рублей, комиссии – 3402,03 руб., штрафы – 3 277,80 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 1776 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 28.07.2012 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №. ФИО1 был открыт текущий потребительский счет №. Размер кредита 42 344,27 руб., на срок 8 месяцев, процентная ставка 29,90% ( п.3.1, п.3.3, п.3.4). Размер ежемесячного платежа – 6 750 рублей, (п. 3.5). погашение осуществляется в соответствии с графиком погашения (п. 3.6). Неустойка за нарушение срока возврата основного долга в размере 29,9 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование нецелевым кредитом в размере 29,9 % годовых от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. Неустойка за нарушение срока платы комиссии за обслуживание текущего потребительского счета в размере 29,9 % годовых от суммы просроченной комиссии за обслуживание текущего потребительского счета за каждый день просрочки. Размер штрафа за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу составляет 600 рублей РФ (п.3.7-3.10).

Данные обстоятельства подтверждаются копией индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредита «Кредиты быстро» № от 28.07.2012 г., копией анкеты-заявления на получение нецелевого кредита «Кредиты быстро» в ОАО «АЛЬФА-БАНК», копией общих условий предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК», копией договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Ответчик с условиями кредитования была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в индивидуальных условиях договора кредитования.

Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается копией выписки по счету №.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора №ДГ уступки требований от 29.09.2020 г., заключенного между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Феникс», к ООО «Феникс» перешло право требования по договору № М0L№ от 28.07.2012 г., заключенному между банком и ответчиком.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступки права требования и требование о полном погашении долга, которое до настоящего времени не исполнено.

21.01.2022 г. на основании заявления ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс», который в последствии был отменен в связи с возражениями должника.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора №ДГ уступки требований от 29.09.2020 г., копией акта передачи права к договору №ДГ уступки требований от 29.09.2020 г., копией уведомления об уступки права требования и требования о полном погашении долга в адрес ФИО1, копией определения мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 12.01.2024 г.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 28.07.2012 г. по 29.09.2020 г. включительно составила 52 544 руб., из которых: основной долг – 42 344,27 руб., проценты на непросроченный основной долг – 3519,90 руб., проценты на просроченный основной долг – 0 рублей, комиссии – 3402,03 руб., штрафы – 3 277,80 руб.

Указанный размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, правильность расчета не оспорена ответчиком.

В связи с изложенным, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № М0L№ от 28.07.2012 г. в размере 52 544 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом бесспорно установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 1776,32 руб., что подтверждается платежным поручением 56689 от 19.02.2013 г., имеющимся в материалах дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1776,32 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «ПКО Феникс», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 28.07.2012 г., заключенному между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в размере 52 544 (пятьдесят две тысячи пятьсот сорок четыре) рубля, из которых: основной долг – 42 344 (сорок две тысячи триста сорок четыре) рубля 27 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 3 519 (три тысячи пятьсот семнадцать) рублей 90 копеек, комиссии – 3 402 (три тысячи четыреста два) рубля 03 копейки, штрафы – 3 277 (три тысячи двести семьдесят семь) рублей 80 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776 (одна тысяча семьсот семьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Носова