Приговор № 1-62/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело № 1-62/2018 (11701080029001219)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27.02.2018г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Синельниковой О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Полевой С.П., представившей удостоверение №****, ордер №**** от 06.01.2018г.,

потерпевшего П.

при секретаре Безуглой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "анкетные данные изъяты", не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 58 минут 12.11.2017 года у ФИО1, находящейся в кухне расположенной в доме № **** по ул. **** на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры, внезапно возник умысел, направленный на причинение П. телесных повреждений любой степени тяжести.

Реализуя задуманное, в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 58 минут 12.11.2017 ФИО1, находясь в указанной кухне, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения П. вреда здоровью любой степени тяжести, безразлично относясь к наступлению последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, без умысла на убийство, взяла в правую руку с кухонного стола нож, который к холодному оружию не относится, и нанесла удар П. в область живота с левой стороны, то есть применила предмет, используемый в качестве оружия, в результате чего, причинила П.: одиночную колото-резанную рану на передней брюшной стенке слева, на 5 см ниже реберной дуги, по средне-ключичной линии, размером 3x1 см, проникающую в брюшную полость с ранением сальника, поперечно-ободочной кишки, осложненная гемоперитонеумом (наличие крови в брюшной полости), которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознавая характер и его последствия.

Потерпевший выразил мнение о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимой поддержала, государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен.

Учитывая, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд счел возможным ходатайство подсудимой удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По заключению комиссии экспертов № **** от 22.12.2017 (л.д.****), ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающими ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у нее также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, в том числе патологического аффекта. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.97 УК РФ, она не нуждается.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность подсудимой ФИО2, ее состояние здоровья, возраст, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (объяснение л.д.****), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, принимая во внимание характеризующие данные на подсудимую, ее поведение в ходе судебного разбирательства, выразившееся в чистосердечном раскаянии в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде условного лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает основное наказание достаточным для ее исправления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ – назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая то, что умышленными действиями ФИО1 гражданскому истцу ООО ВТБ МС в лице Хабаровского филиала ООО ВТБ МС причинен материальный ущерб, принимая во внимание имущественное положение подсудимой, наличие прямой причинной связи между преступными действиями подсудимой, связанными с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью и причиненным имущественным ущербом, в виде затрат, понесенных страховой компанией в связи с оплатой оказанной КГБУЗ «Городская клиническая больница №10» медицинской помощи и услуг бригады скорой медицинской помощи КГБУЗ «Хабаровская ССМП» застрахованному потерпевшему П., руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 по месту своего жительства являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, с периодичностью, установленной этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск ООО ВТБ МС в лице Хабаровского филиала ООО ВТБ МС удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ВТБ МС в лице Хабаровского филиала ООО ВТБ МС материальный ущерб в размере 52841,20 рублей.

Вещественные доказательства – ответ с КГБУЗ ССМП г. Хабаровска. Нож – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённая вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённая также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна: М.А. Вергасов

...