Решение № 2-2444/2020 2-2444/2020~М-2158/2020 М-2158/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2444/2020

Дело № 2 –2444/ 2020

УИД 76RS0024-01-2020-003115-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 05 ноября 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Аббасалиевой Р.Ю.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, образовавшуюся за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 265930,29 руб., в том числе: основной долг 70449,55 руб., проценты на непросроченный основной долг 23839,09 руб., проценты на просроченный основной долг 20187,77 руб., штрафы 151453,88 руб., а также возврат госпошлины 5859,30 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит 85800 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, и в установленный срок вернуть заемные денежные средства. В предусмотренный кредитным договором срок кредит не был погашен. У ответчика образовалась задолженность за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в общей сумме 265930,29 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако им не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменен судебный приказ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вынесенный по заявлению ООО «Феникс», в связи с возражениями должника относительно его исполнения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участвовал, против удовлетворения иска возражал. Не оспаривал факт заключения рассматриваемого кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и получения суммы займа. Пояснил, что займ был выдан сроком на 24 месяца, то есть до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Из-за потери работы последний платеж в погашение кредита осуществил в 2014 г. В 2015 г. платежей не было. Заявил о том, что истцом пропущен срок исковой давности. В ином случае ходатайствовал об уменьшении суммы штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

С учетом мнения ответчика дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит 85 800 руб. по 39,9% годовых, сроком на 24 месяца. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии с графиком платежей по договору предоставления потребительского кредита последний платеж должен быть совершен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком последний платеж был внесен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Платеж по сроку уплаты - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществлен не был. С момента установления факта неисполнения заемщиком кредитных обязательств у банка появилось право требования к ФИО1

Пунктом 1.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» установлено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При подписании кредитного договора заемщик выразил согласие относительно данного права банка.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору НОМЕР уступил права требования на задолженность ответчика 265930,29 руб. ООО «Феникс».

В дело представлено уведомление ФИО2 об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга. Документы, подтверждающие направление данного уведомления, а также требования ответчику, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 №455-О указано, что институт сроков исковой давности направлен на упорядочение гражданского оборота, создание определенности и устойчивости правовых связей, дисциплинирование их участников, соблюдение хозяйственных договоров, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, ответчиком последний платеж был внесен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Платеж по сроку уплаты - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществлен не был, о нарушении своего права кредитор должен был узнать на следующий день после указанной даты, то есть с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору после указанной даты, в материалах дела не имеется.

23.03.2020 мировым судьей судебного участка №5 Фрунзенского района г. Ярославля был вынесен судебный приказ №2.5-995/2020 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору. 08.04.2020 данный судебный приказ отменен мировым судьей в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

На момент обращения ООО «Феникс» в судебный участок № 5 Фрунзенского района г. Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа, а также предъявления настоящего иска в суд, срок исковой давности истек. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Не имеет значения тот факт, что права требования по кредитному договору были переданы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ООО «Феникс», поскольку по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании вышеизложенного суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2020