Решение № 2-3990/2024 2-3990/2024~М-1999/2024 М-1999/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-3990/2024

Дело № 2-3990/2024

50RS0048-01-2024-003219-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (далее ООО ПКО "РСВ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> г. между МФК "Займер" и ответчиком был заключен договор микрозайма <№ обезличен>, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом и выполнить обязанности, предусмотренные договором. В нарушение договора, полученные денежные средства ответчиком так и не были возвращены. <дата> г. по договору уступки прав требования (цессии) <№ обезличен> МФК "Займер" уступил ООО "РСВ" (с 25.10.2023 г. ООО ПКО «РСВ») право требования по договору, заключенному с ответчиком. На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составляла <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование <данные изъяты> руб. На дату обращения в суд с исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за период с <дата> г. по <дата> г. составила <данные изъяты> руб. <дата> г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который <дата> г. был отменен. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "РСВ" задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО ПКО "РСВ", извещенный о дате и времени слушания дела (ШПИ <№ обезличен>, ШПИ <№ обезличен>), в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате и времени слушания дела извещена путем получения судебной повестки (ШПИ <№ обезличен>), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Суд действия ответчика расценивает в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства.

Ранее в суд поступило от ответчика ходатайство о направлении дела по подсудности по месту её пребывания – <адрес> При этом местом её постоянной регистрации является – <адрес>.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом пребывания в отличие от места жительства является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно (абзац седьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Согласно абзацу четвертого статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Регистрация ответчика по месту жительства в г. Химки Московской области является бесспорным доказательством, что указанный населенный пункт определены им в качестве места жительства независимо от отсутствия (не проживания) в настоящей момент в данном месте. Сам по себе факт длительного проживания гражданина в том или ином населенном пункте не свидетельствует о его месте жительства, поскольку в соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации, международных актов о правах человека, ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" отсутствует указание о том, что Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, то есть, подтверждена обязанность регистрации гражданина по месту жительства.

Федеральным законодательством определено место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.к. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

Место пребывания может неоднократно меняться, а подсудность дел, согласно ст. 28 ГПК РФ определяется местом жительства, а не местом пребывания.

Адрес постоянной регистрации ответчика относится к территориальной юрисдикции Химкинского городского суда Московской области, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству без нарушения правил подсудности и не подлежит передаче по подсудности по месту пребывания ответчика.

На основании ч.3 и ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

<дата> г. ФИО1 в электронной форме обратилась в ООО МФК "Займер" с заявлением на получение потребительского займа в размере <данные изъяты> руб на потребительские нужды.

<дата> г. между ООО МФК "Займер" и ФИО1 заключен договор потребительского займа <№ обезличен>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на срок 30 дней, т.е. до <дата> г., под <данные изъяты>% годовых, проценты начисляются, начиная с <дата> г. В договоре указано, что не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полутократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Пунктом 6 договора предусмотрено, что сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 7 заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов в виде неустойки в размере <данные изъяты>% годовых от суммы основного долга. В п. 13 договора стороны согласовали право кредитора на уступку полностью или частично своих прав (требований) по договору. Заемщик в п. 14 договора подтвердил, что ему известны общие условия договора займа, он с ними согласен.

Договор подписан ФИО1 с использованием простой электронной подписи, путем введения кода, направленного ответчику в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона, указанного при оформлении заявки на выдачу займа. Также в заявлении о получении займа и договоре займа указаны реквизиты паспорта, которым был документирован ответчик на дату заключения договора займа.

Действующее законодательство не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договора в электронной форме, в частности относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.

Для получения вышеуказанного займа заемщиком была подана заявка через сайт заимодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных), адреса электронной почты, номера телефона и иной информации. При заключении договора заемщиком введен код, подтверждающий свое согласие на заключение договора, на согласие со всеми условиями и правилами предоставления займа, на обработку персональных данных, общими правилами предоставления займа, условиями возврата и предоставления займа, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.

На основании изложенного суд находит установленным, что между ООО МФК "Займер" и ФИО1 в согласованной ими форме, заключен договор потребительского займа.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского займа (далее - Индивидуальные условия), Общими условиями договора потребительского займа (далее - общие условия), заявлением о предоставлении микрозайма, анкетой.

Согласно п. п. 2, 6 Индивидуальных условий в последний день срока займа заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 договора займа.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора займа (<дата>) и состоит из <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> - сумма займа и <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом на срок 30 дней (п. 6 Индивидуальных условий).

Свои обязательства по договору займа ООО МФК "Займер" исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается справкой ООО МФК "Займер" и отчетом по карте АО «Тинькофф Банк».

Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, предоставленными по договору займа, условия договора надлежащим образом не соблюдала, в установленный договором займа срок сумму займа не вернула, в результате чего у нее перед ООО МФК "Займер" образовалась задолженность за период с <дата> г. по <дата> г. в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты по договору займа. Иного расчета ответчиком не представлено.

<дата> г. между ООО МФК "Займер" (цедент) и ООО "РСВ" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) <№ обезличен>, на основании которого право требования по договору потребительского займа <№ обезличен> от <дата> г., заключенному между ООО МФК "Займер" и ФИО1, перешло к ООО "РСВ", что подтверждается договором уступки прав требования и актом приема-передачи.

Само по себе отсутствие доказательств извещения ответчика, путем получения заказного письма с уведомлением о вручении, о состоявшейся уступке права требования правового значения для рассматриваемого спора не имеет. В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации в дело не представлены доказательства того, что ФИО1 в результате неполучения такого извещения исполнила полностью или частично кредитное обязательство первоначальному кредитору. Таким образом, <дата> г. право требования по договору потребительского займа <№ обезличен> от <дата> г. перешло к ООО "РСВ" (в настоящее время ООО ПКО "РСВ").

Личность кредитора не имеет значения для уступки права требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Уступка права требования не снимает с ФИО1 обязанности по возврату заемных денежных средств и не увеличивает размер ее денежного обязательства. Поскольку условия договора потребительского займа ответчиком в срок, предусмотренный договором займа, не исполнены, срок возврата займа и процентов за пользование займом истекли, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика погашения задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области от <дата> г. отменен судебный приказ по делу <№ обезличен> от <дата> г. о взыскании в пользу ООО "РСВ" с должника ФИО1 задолженности по договору займа <№ обезличен> от <дата> г. в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку условия договора потребительского займа ответчиком в срок, предусмотренный договором займа, не исполнены, срок возврата займа и процентов за пользование займом истекли, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика погашения задолженности.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Аналогичное условие имеется на первой странице договора потребительского займа <№ обезличен> от <дата> г.

Таким образом, общий размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа <№ обезличен> от <дата> г. не может превышать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. Х <данные изъяты>). При этом суд отмечает, что в указанную сумму не входит сумма основного долга по договору потребительского займа.

Принимая во внимание, что ответчиком суду не предоставлено возражений по существу исковых требований, в том числе доказательств, оспаривающих заключение договора займа, его исполнение, а также доказательств, подтверждающих произведенную ответчиком своевременную оплату займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Суд также отмечает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов.

Поскольку вышеуказанным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование данными заемными средствами. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье истец по платежному поручению <№ обезличен> от <дата> г. уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

При обращении с рассматриваемым иском в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением <№ обезличен> от <дата> г.

Согласно п. 7 ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины по рассматриваемому иску.

Поскольку требования истца удовлетворены судом полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г. рождения, уроженки гор. <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" задолженность по договору займа <№ обезличен> от <дата> г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией "Займер" и ФИО1, за период с <дата> г. по <дата> г. в общем размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма займа, <данные изъяты> руб. - проценты; а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 г.

Судья: Н.Н. Тягай