Решение № 2-1130/2018 2-1130/2018 ~ М-1250/2018 М-1250/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1130/2018

Дело 2-1130/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Горшениной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что является клиентом АО «Банк Русский Стандарт», (кредитный договор № от 20 ноября 2014 г.). На момент обращения за юридической помощью в споре с ответчиком, ФИО1 не имела документов на руках. Истец не помнит, получала ли она документы от кредитора вообще; получала ли их (кредитные документы) при получении кредита; знакомилась ли с их содержимым. 29 апреля 2016 г., заемщик обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» с запросом информации о текущем состоянии дел по указанному кредитному договору: заверенные копии документов, непосредственно касающиеся самого Заемщика, состояние обязательств Заемщика перед АО «Банк Русский Стандарт». До настоящего времени, надлежащим образом оформленные копии документов в адрес заемщика не предоставлены. Действия ответчика, выражающиеся в отказе предоставления информации, нарушают права ФИО1, как заемщика и потребителя. Т.к. АО «Банк Русский Стандарт» настойчиво отказывает заемщику в предоставлении информации, которая к самому Заемщику имеет прямое отношение, то отвитчик имеет финансовую выгоду от отсутствия информации о финансовой услуге у Заемщика, т.е., АО «Банк Русский Стандарт» рассчитывает на наличие заблуждений у Заемщика. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», просила суд обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить следующие, надлежащим образом заверенные оригиналы документов и копии надлежащим образом заверенных документов с которыми ознакомлен Заемщик и на которых имеется его подпись: развернутую, подробную выписку распределения денежных средств, поступивших кредитору от Заемщика с распределением по назначению каждой из частей платежа. Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт», в связи с отказом от добровольного исполнения требований потребителя (требование о предоставлении информации) в пользу ФИО1 сумму в размере 30360,00 руб., из которой: 20000 рублей- компенсация морального вреда; 240,00 руб. - убытки; 10120 руб. - штраф (50% от всех взысканных сумм).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о его месте и времени извещена должным образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен, причина не явки не изветсна.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представил письменные возражения, в которых указал, что все существенные условия Договора содержатся в Заявлении о предоставлении потребительского кредита №. Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия), Условиях по кредитам и Графике платежей. Довод Истца о том, что Банк не довел до неё необходимую и достоверную информацию по Договору является неподтвержденным соответствующими доказательствами. Банк предоставляет информацию об оказываемых финансовых услугах общепринятым в банковской сфере способом в составе документации, размещенной в свободном доступе для неограниченного круга лиц во всех отделениях Банка и торговых организациях, с которыми сотрудничает Банк. Также указанные документы размещены на официальном интернет-сайте Банка. В состав такой документации входят Перечень информации по потребительским кредитам, а также Общие условия и Тарифы по соответствующей финансовой услуге. Банк при доведении до сведения клиентов информации об услугах на момент их выбора потребителем (заключения соответствующих договоров) придерживается принципа открытости и доступности. Клиенту был предоставлен график платежей по Договору. Своей подписью в Графике платежей Клиент подтвердил, что он ознакомлен, понимает и согласен с содержащейся в Графике платежей информацией, в т.ч. получил свой экземпляр. В соответствии с Общими условиями Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по кредитам и График платежей. Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат информацию о сумме кредита, размере процентной ставки по кредиту, сроке кредита, полной стоимости потребительского кредита, сумме и дате оплаты ежемесячного платежа и т. д.. Общие условия содержат информацию о режиме счета, порядке погашения задолженности, правах и обязанностях сторон и прочие условия. График платежей содержит информацию о размере всех видов платежей по договору потребительского кредита, а именно: размер ежемесячного платежа, общую сумму, подлежащую выплате, сумму для досрочного погашения кредита, информацию о полной стоимости кредита. Нормы ст. 10 Закона о защите прав потребителей, на которые ссылается Истец при обосновании своих исковых требований, не предусматривают обязанность исполнителя выдавать повторно потребителю по его требованию копии договоров, заключенных между исполнителем и потребителем, в т.ч. в связи с их утерей потребителем, а также не предусматривает обязанность исполнителя выдать потребителю по его требованию копии договоров после их прекращения. Считают, что Истец, получив от Банка 19.11.2014 г. свой экземпляр договора, обязана была предпринимать меры для обеспечения сохранности договорных документов. Банк при обращении Клиента в Банк: подготовил копии договорной документации по Договору, выписку из лицевого счета и сформировал письменный ответ № РС-МОЗ18/48966 от 23.08.2017 г., письменный ответ № РС-М0318/100392 от 27.04.2018 г., содержащий информацию по Договору, которые были доступны для получения Клиентом в любых отделениях Банка на территории РФ (в городах присутствия Банка), о чем Клиент был уведомлен Банком путем направления CMC-уведомлений на номер мобильного телефона Клиента, указанного в анкете к Заявлению. Однако до настоящего времени Клиент в Банк за получением письменных ответов и договорной документации по Договору не обращалась. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из содержания искового заявления, истец полагает незаконными действия ответчика по непредставлению ей выписки распределения денежных средств, поступивших кредитору от заемщика с распределением по назначению каждой из частей платежа.

Остальные требования о компенсации морального вреда, убытков и штрафа, являются производными от данного требования.

Каких-либо иных требований об истребований документов у ответчика, либо признаний незаконными условий договора и иных требований истцом не заявлено.

В силу положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.11.2014 г. между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, что подтверждено материалами дела.

29.04.16г. ФИО1 лично обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ей надлежащим образом заверенных копий, в том числе, выписки о движении денежных средств по счетам, открытым к кредитному договору №, с расшифровкой порядка и сумм списания, копию договора страхования. Ответ просила предоставить письменно по адресу, указанному в обращения, в течение 10 дней.

Данное заявление было принято от истца сотрудником банка ФИО6 и зарегистрировано в реестре №.

До настоящего времени ответ не получен.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, выписка по лицевому счету, содержащая информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой истице либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов дела, запрос о предоставлении информации по кредитному договору и копий документов был предъявлен 29.04.2016г. непосредственно истцом в АО «Банк Русский Стандарт», что следует из отметки сотрудника Банка ФИО6, имеющейся на копии заявления с просьбой рассмотреть заявление о предоставлении документов.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что запрашиваемая информация должна быть предоставлена банком истцу, а в случае невозможности, по каким-либо причинам ее предоставить, потребителю должно быть об этом сообщено и разъяснен порядок получения запрашиваемых документов.

Учитывая положения действующего законодательства, существует необходимость идентификации клиента в установленном законом порядке, однако, в данном случае заявление было подано непосредственно в офис банка, о чем свидетельствует отметка на заявлении, при регистрации заявления, сотрудник банка не был лишен возможности установить личность, проверив паспортные данные, поскольку заявление подписано непосредственно истцом.

Доводы ответчика о том, что Банк при обращении ФИО1 с запросом подготовил копии необходимых документов (в том числе, выписку по лицевому счету) и сформировал письменный ответ № РС-МОЗ18/48966 от 23.08.2017 г., которая была доступна для получения Клиентом в любых отделениях Банка на территории РФ (в городах присутствия Банка), о чем Клиент был уведомлен Банком путем направления CMC-уведомлений на номер мобильного телефона Клиента, указанного в анкете к Заявлению суд считает несостоятельными, т.к. объективно предоставление возможности истцу ознакомиться с данной выпиской ничем не подтверждено, истец, как следует из искового заявления, данное обстоятельство отрицает.

Кроме того, суд учитывает, что обращение истца имело место в апреле 2016г., тогда как ответчик указывает на то, что ответ ей был дан спустя более чем год с момента обращения, что так же не может являться надлежащим исполнением требований клиент, а является нарушением ее прав как потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ « О порядке рассмотрения обращения граждан", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.. .

В соответствии с п. 1 ст.7 указанного закона, гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. Ответ на обращение направляется (в том числе, по выбору обращающегося) в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (п. 4 ст. 10).

Каких либо относимых и допустимых доказательств направления ФИО1 запрашиваемых ею документов 29.04.16г., опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено.

Доказательств, что ей своевременно направлялось смс-уведомление на телефон с указанием возможности получения требуемой информации в одном из отделений Банка, стороной ответчика не предоставлено.

Указание в отзыве на иск на то, что выписка была направлена в августе 2017 года, подтверждает выводы суда о неисполнении требования истца изложенных в ее обращении от 29.04.2016г., т.к. впоследствии, 16.08.2017г. истец повторно обратилась в Банк с требованием предоставить ей выписку по счету.

В связи с указанным, учитывая так же, что истец отрицает предоставление ей Банком надлежащим образом оформленной выписки по счету до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу, что ФИО1 интересующая ее информация по кредитном договору по запросу от 29.04.16г. не была получена в порядке, предусмотренном действующими нормативно-правовыми актами, копии указанных документов должны были быть представлены истцу ответчиком на основании ее заявления от 29.04.2016г., в связи с чем, иск в части возложения обязанности по предоставлению ФИО1 выписки о распределении поступивших от заемщика с распределением по назначению денежных средств, подлежит удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что выписка по счету дважды направлялась истцу, объективно ничем не подтверждены. Сведения о направлении истцу информации простой почтовой корреспонденцией, с учетом того, что истец ссылается на не получение выписки по счету до настоящего времен, не подтверждают, по мнению суда, то обстоятельство, что истцу был направлен именно требуемый ей документ. В связи с указанным, приведенные доводы ответчика не могут являться основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Принимая во внимание, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных нужд, в том числе и предоставление кредитов, отношения между сторонами по настоящему делу регулируются, в том числе Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 (далее по тексту - Закон РФ).

В абзаце "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу", оказываемую физическому лицу в связи с предоставление, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, (непредставление ей выписки по счету на ее обращение от апреля 2016г.), принимая во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично и взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание установление судом факта нарушения банком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании АО «Банк Русский Стандарт» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" в пользу ФИО1 в размере 250 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат расходы на проезд, которые должны быть подтверждены соответствующими проездными документами. Таким образом, возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

ФИО1 заявлено ко взысканию в качестве судебных расходов расходы на проезд: 40 руб. для поездки от места жительства к месту нахождения представителя, с целью обращения за помощью (туда - обратно), 40 руб. для поездки к кредитору для подачи заявления с запросом информации в адрес АО «Банк Русский Стандарт» (туда - обратно), 40 руб. для поездки к представителю для составления искового заявления к АО «Банк Русский Стандарт» в связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя (туда - обратно). Расходы будущих периодов: 40 руб. для поездки в суд для подачи настоящего искового заявления (туда - обратно), 40 руб. для поездки в суд для проведения беседы в соответствии с ГПК (туда - обратно), 40 руб. для поездки в суд для участия в судебном процессе (туда - обратно), в общем размере-240 рублей.

Изучив представленные билеты, суд полагает, что требования о взыскании указанных расходов удовлетворению не подлежат, т.к. согласно представленным билетам на них отсутствует дата их приобретения, в связи с чем они не могут быть отнесены к расходам по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить ФИО1 выписку движения денежных средств по счету, открытому к кредитному договору № от 19.11.2014г. на имя ФИО1, с расшифровкой порядка и сумм списания.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 рублей.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в доход муниципального образования г. Пенза государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2018г.

Председательствующий Николаева Л.В.