Решение № 2-1113/2024 2-1113/2024~М-982/2024 М-982/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-1113/2024

Дело № 2-1113/2024 07RS0003-01-2024-001718-74 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18.09.2024г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Канлоевой М.В.,

при секретаре Косомировой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и возмещении судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Головко Д.П., о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 13837,78 руб. и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 553,52 руб. уплаченной при предъявлении иска, указав, что с Головко Д.П. был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 88000 руб. ссылается на ненадлежащее исполнение Головко Д.П. принятых по названному договору обязательств и как следствие - образование задолженности.

Определением суда от 29.07.2024г. привлечен к участию в деле Головко М.Д. в качестве ответчика.

В заявленном иске Банк просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а также не возражает против вынесения заочного решения, в связи с чем, дело рассмотрено без участия истца.

Судебное извещение, направленные в адрес ответчиков вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

Исходя из положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №, п.20.17 и п. 21.1 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утв. приказом ФГУП «Почта России» №-п от 17.05.2012г., ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и положений ст. ст.35,117 ГПК РФи ст. ст. 9,10, ч. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами, считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явились, возражений наиск не предоставили

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно материалам дела, между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности до 300 000 руб., полная стоимость кредита 34,5% годовых

Сумма иска подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 13837,78 руб., из которых: основной долг- 13310,12 руб., проценты – 527,66 руб., комиссии и штрафы -00 руб.

Из содержания свидетельства о смерти Х-МЮ № от 10.01.2022г. следует, что ФИО5 умер 09.01.2022г. о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно представленных материалов наследственного дела № наследниками по закону после смерти ФИО5 являются: жена ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 12.12.2023г. а наследственное имущество состоит из прав и обязанностей по договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: КБР, г. Нарткала, <адрес> а также сын ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 11.01.2023г., имущество состоит из автомобиля марки ВАЗ- 211540, идентификационный номер ХТА№, 2008 г.в. и денежных вкладов, хранящегося в ПАО Сбербанк, с причитающими процентами и компенсациями, при этом стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» отражено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 13837,78 руб. как с наследника принявшего после смерти ФИО5 наследство, общая стоимость которого превышает предъявленную ко взысканию сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчиков судебные расходы в сумме 553,52 руб., понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 17.05.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 13837,78 руб., в том числе: 13310,12 руб. основного долга и 527,66 руб. просроченных процентов и 553, 52 руб. судебных расходов.

Разъяснить Ответчику право подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Канлоева

Копия верна М.В. Канлоева