Решение № 2-4536/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-4536/2017

Дело (№) копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Коллекторское агентство Фабула» обратилось в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивировав требования следующим.

Между ООО МКК «ЛД-ГРУПП» и ответчиком 15.10.2015г. был заключен договор Займа № (№) денежных средств в сумме (данные обезличены) рублей. Условия выше указанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между истцом (Цессионарием) и ООО МКК «ЛД-ГРУПП» (Цедентом) заключен Договор цессии №ПД-(№) от 09.08.2016г.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу:

(данные обезличены), в том числе сумма основного долга (данные обезличены) рублей; проценты за период с 15.10.2015г. по 30.09.2016г. в размере 80730 рублей;

-расходы по оплате госпошлины в размере (данные обезличены) рубля;

-почтовые расходы на отправку претензии в адрес должника в размере (данные обезличены)42 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности, суду пояснила, что находится в тяжелом материальном положении, просила суд применить положения статьи 333 ГК РФ.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.3 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом по делу установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № (№) (л.д.(№)), согласно которого заимодавец передает Заемщику заем (данные обезличены) рублей на 21 день в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) под 365% годовых от суммы займа, что составляет 1 % от суммы займа за один день пользования кредитом (п. 4). Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере (данные обезличены) рублей - сумма основного долга и (данные обезличены) рублей - сумма процентов за пользование займом (п.6).

В подтверждение договора займа и его условий ФИО1 была составлена расписка (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.(№))

Между ООО «Коллекторское агентство Фабула» и ООО «ЛД-Групп» был заключен Договор цессии №ПД-(№) от 09.08.2016г. по указанному договору займа (л.д.(№)), о чем был уведомлен ответчик ФИО1 (л.д.(№)

До настоящего времени ответчик ФИО1 свои обязательства перед истцом по возврату суммы займа не выполнила, задолженность не погашена.

Доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду представлено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательства по погашению кредита, истец направил ответчику претензию о досрочном погашении задолженности (л.д.(№)

Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 23 000 рублей перед истцом ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору <***>-(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в части взыскания суммы основного долга в размере (данные обезличены) рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) рублей, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от (ДД.ММ.ГГГГ.), срок его предоставления был до (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 12 договора микрозайма от (ДД.ММ.ГГГГ.), в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, кредитор продолжает начислять проценты в размере 365 % годовых за каждый день просрочки. Указанные проценты начисляются до полного погашения задолженности.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите, во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от (ДД.ММ.ГГГГ.), начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов в размере 365 % годовых, установленных договором лишь на срок 21-ого календарного дня, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Однако, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от (ДД.ММ.ГГГГ.) исходя из расчета 365% годовых за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), не может быть принят во внимание, и считает необходимым определить иной размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 4830 рублей, а также проценты исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (35,905% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены).

Истец также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу (данные обезличены) рублей почтовых расходов.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами,… другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены почтовые расходы в размере (данные обезличены) копейки (л.д.(№)), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере (данные обезличены) копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» с ФИО1 задолженность в размере (данные обезличены) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены)., расходы по оплате почтовых услуг в размере (данные обезличены) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 30.10.2017 г.

Копия верна. Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Н.В.Куликова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.