Решение № 2-106/2025 2-106/2025(2-878/2024;)~М-736/2024 2-878/2024 М-736/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-106/2025Идентификационный № Дело № 2-106/2025 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 14 февраля 2025 года город Прокопьевск Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А., при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с возможностью увеличения лимита под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 252 дня, по процентам 0 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 336 310 рублей 89 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 129 582 рубля 71 копейка. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 129 582 рубля 71 копейка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 887 рублей 48 копеек. В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о судебном слушании дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, возражений по заявленным требованиям не представила. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (банк) и ФИО1 (заёмщик) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № Карта «Халва». По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику карту с лимитом кредитования при открытии договора 0,1 рублей 00 копеек, сроком 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 1.6 Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 252 дня, по процентам - 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 336 310 рублей 89 копеек. Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 существенно нарушила свои обязательства по кредитному договору, не своевременно и не в полном объеме вносила платежи в погашение кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 129 582 рубля 71 копейка, из которых: просроченная ссудная задолженность – 119 567 рублей 47 копеек, иные комиссии – 9925 рублей 50 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 89 рублей 74 копейки. Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности, расчет соответствует, в том числе и положениям ст.319 ГК РФ, ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен. Расчет суммы задолженности суд находит обоснованным, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами гражданского законодательства Российской Федерации, с учетом графика платежей и выписки по счету. Ответчиком расчет не оспорен, собственного контррасчета не представлено. Определением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 589 рублей 69 копеек. С учетом изложенных обстоятельств суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что данное право истца предусмотрено законом. При этом суд не усматривает оснований для снижения размера штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает, что штрафные санкции в заявленном размере соразмерны нарушенному обязательству. При указанных обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 129 582 рубля 71 копейка. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию. При предъявлении настоящего иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 887 рублей 48 копеек на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме на основании ст. 98, 101 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 582 рубля 71 копейка, из которых: просроченная ссудная задолженность – 119 567 рублей 47 копеек, иные комиссии – 9 925 рублей 50 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 89 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 887 рублей 48 копеек. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области. Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись О.А.Полюцкая Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025 Судья: подпись О.А.Полюцкая Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-106/2025 в Зенковском районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный № Суд:Зенковский районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Полюцкая О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 марта 2025 г. по делу № 2-106/2025 Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-106/2025 Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-106/2025 Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-106/2025 Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-106/2025 Решение от 20 января 2025 г. по делу № 2-106/2025 Решение от 16 января 2025 г. по делу № 2-106/2025 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |