Решение № 2-177/2024 2-177/2024(2-2732/2023;)~М-2162/2023 2-2732/2023 М-2162/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-177/2024

УИД 63RS0№-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузиной Н.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3 в котором просил взыскать солидарно с ответчиков ущерб в порядке регресса в размере 3 300 руб.

В обоснование иска указав, что решением Самарского районного суда <адрес> от <дата> по делу №а-1709/2022 с ФИО1 по <адрес> в пользу ФИО6 взысканы судебные расходы в размере 3 300 руб. Платежным поручением № от <дата> взысканные денежные средства перечислены ФИО6 Причиной для возникновения убытков ФИО1 послужили неправомерные действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску <адрес> ФИО3 и ФИО2

В судебное заседание представитель ФИО1 по <адрес> не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав ответчиков, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, решением Самарского районного суда <адрес> от <дата> частично удовлетворены административные исковые требования ФИО6; признано незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР УФССП ФИО1 по <адрес> ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> в периоды с <дата> по <дата>, в период с <дата> по <дата>, в период с <дата> по <дата>; с ФИО1 по <адрес> в пользу ФИО6 взысканы судебные расходы в размере 3 300 руб.

Платежным поручением № от <дата> денежные средства в размере 3 300 руб. перечислены ФИО6

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что приказом директора ФССП ФИО1 от <дата> №-лс, ФИО3 с <дата> назначена в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску на должность судебного пристава-исполнителя.

Приказом директора ФССП ФИО1 от <дата> №-лс, ФИО2 с <дата> назначена в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску на должность ведущего судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, ответчики являются должностными лицами, состоящими на государственной службе.

Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от <дата> N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1). Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2).

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При разрешении спора суд приходит к выводу, что возмещенные ФИО1 судебные расходы в рамках административного, либо гражданского процесса, не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя, не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей.

Таким образом, заявленная к взысканию сумма, не является убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, соответственно, не является ущербом, причиненным действиями ответчика, согласно положениям пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований и взыскания судебных расходов в порядке регресса с ответчиков, поскольку удовлетворение судом административного иска ФИО6 и взыскание судебных расходов с ГУ ФССП ФИО1 по <адрес>, как с административного ответчика, не находится в прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО3, ФИО2 и выплатой денежной суммы в возмещение судебных расходов ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле № Куйбышевского районного суда <адрес>.