Решение № 2-1948/2017 2-1948/2017~М-2022/2017 М-2022/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1948/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Дело № 2-1948

07 ноября 2017 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, действуя на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.06.2017 года КПКГ "Партнер" и ООО "РегионКонсалт" заключили договор № РК\3 об уступке прав требования (цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил истцу права (требования) по договору займа № от 01.06.2006 года, заключенного с ответчиком. В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен заем в размер 1200 000 рублей на срок до 01.06.2016 года под 12% годовых. Указанным договором предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита и \или уплаты процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,3% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа. В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязанность погашать кредит не позднее 1 числа каждого календарного месяца и вносить равные ежемесячные платежи в размере 17000 рублей. Однако, принятые по договору обязанности ответчик надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность по оплате кредита в размере в размере 534 664 рублей 75 копеек. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 8546 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. В заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщил. Ходатайств и заявлений от него в суд не поступало. При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из ст.8, п.2 ст.307 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что между ответчиком и КПКГ "Партнер" был заключен договор займа № от 01.06.2006 года.

В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен заем в размер 1200 000 рублей на срок до 01.06.2016 года под 12% годовых. Указанным договором предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита и \или уплаты процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,3% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязанность погашать кредит не позднее 1 числа каждого календарного месяца и вносить равные ежемесячные платежи в размере 17000 рублей.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору займа на общую сумму 1 200 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из условий договора займа, 01.06.2016 года ответчик был обязан возвратить истцу всю сумму долга.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. При отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства перед истцом ответчик не исполнил, поскольку на 01.09.2017 года имеет задолженность в размере 534 664 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма.

В возврат госпошлины на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8546 рублей 65 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" задолженность по договору займа в размере 534 664 рублей 75 копеек и госпошлину в размере 8546 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья О.В. Богомягкова.