Решение № 2-1700/2020 2-1700/2020(2-6752/2019;)~М-6502/2019 2-6752/2019 М-6502/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1700/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 февраля 2020 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Дементьевой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «РЕСО - Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО - Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2.

В результате данного дорожно - транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно- транспортного происшествия была признана водитель ФИО2

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, был застрахован у истца (полис SYS1524699633) во исполнение условий договора страхования Истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты>. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО « ВСК», то ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был возмещен страховой компанией в размере <данные изъяты>. Истцу перешло право требования к ответчику в размере <данные изъяты>. Расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства составили <данные изъяты>

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца СПАО «РЕСО - Гарантия» ФИО5 в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил завяленные требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения решения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО "ВСК" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере <данные изъяты>., был возмещен указанной страховой компанией.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.384, ст.387, п.1 ст.965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст.12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п.25 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2.

В результате данного дорожно - транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия была признана водитель ФИО2

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, был застрахован у истца (<данные изъяты>) во исполнение условий договора страхования Истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты>. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО « ВСК», то ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был возмещен страховой компанией в размере <данные изъяты>. Истцу перешло право требования к ответчику в размере <данные изъяты>.

Следовательно, на ответчике, как на причинителе вреда, лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерб в размере <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере, <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца суд также взыскивает понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО - Гарантия» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО - Гарантия» в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежную сумму в размере <данные изъяты><данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Дементьева