Постановление № 1-69/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-69/2026

УИД Номер обезличена

Дело Номер обезличена


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата обезличена ......

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талипова М.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Елабужского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5 представившего удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, родившегося Дата обезличена в ...... Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего ведущим специалистом в », учащегося БПОУ Удмуртской Республики « », зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 дал взятку должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

В период с Дата обезличена по Дата обезличена, более точная дата следствием не установлена, ФИО1 решил трудоустроиться в особую экономическую зону « », в связи с чем он обратился в кадровое агентство по подбору персонала, где при прохождении собеседования у ФИО1 для трудоустройства попросили предоставить справку о наличии отсрочки от призыва на военную службу.

Учитывая, что ФИО1 к указанному времени достиг возраста призыва на военную службу и у него отсутствовали законные основания для отсрочки от призыва на военную службу, у ФИО1 в вышеуказанный период времени возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу военного комиссариата Республики Татарстан за незаконные действия, а именно выдачу незаконной справки о наличии у ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу, для чего он начал приискивать лицо, через которого можно было передать взятку вышеуказанному должностному лицу для получения вышеуказанной справки.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу военного комиссариата Республики Татарстан за получение незаконной справки о наличии отсрочки от призыва на военную службу, ФИО1, в период с Дата обезличена по Дата обезличена, более точная дата следствием не установлена, приискал установленное органами предварительного следствия лицо, которое в ходе телефонных разговоров согласилось оказать ему посредничество в передаче взятки должностному лицу военного комиссариата ...... и ...... Республики Татарстан за незаконные действия, а именно за выдачу незаконной справки о наличии у ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу, указав, что за данные незаконные действия должностного лица военного комиссариата ...... и ...... Республики Татарстан ФИО1 придется передать взятку должностному лицу через нее в размере 50 000 рублей, с чем ФИО1 согласился.

Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, Дата обезличена, в период времени с 16 часов 18 минут по 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в легковом автомобиле марки « » с государственным регистрационным знаком «Номер обезличена», припаркованном на автомобильной стоянке здания ОГИБДД отдела МВД России по ......, расположенного по адресу: ......, действуя умышленно, осознавая, что он дает взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, через посредника - установленного органом предварительного следствия лица, передал неустановленному должностному лицу военного комиссариата ...... и ...... Республики Татарстан взятку в виде денег в размере 50 000 рублей за незаконные действия в пользу ФИО1, а именно за выдачу незаконной справки о наличии у ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу.

В свою очередь установленное органами предварительного следствия лицо, действуя умышленно, осознавая, что участвует посредником в передаче взятки должностному лицу военного комиссариата ...... и ...... Республики Татарстан за незаконные действия в пользу ФИО1, а именно за выдачу незаконной справки о наличии у ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу, Дата обезличена, в период времени с 16 часов 18 минут по 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте на территории ...... Республики Татарстан, полученные от ФИО1 денежные средства в размере 25 000 рублей передала неустановленному должностному лицу военного комиссариата ...... и ...... Республики Татарстан, а 25 000 рублей оставила себе за посредничество во взяточничестве, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Совершая данное преступное деяние, ФИО1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения общественных отношений, обеспечивающих защиту авторитета государственных органов, деформируя правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желал их наступления.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28 УПК РФ, прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Примечанием к ст. 291 УК РФ установлено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

По смыслу закона сообщение о преступлении признается добровольным независимо от мотивов заявителя, если оно сделано в условиях, когда правоохранительные органы не располагали сведениями о совершенном преступлении либо о лице, его совершившем, или же самому заявителю не было известно об осведомленности органов следствия о его причастности к преступлению.

Судом установлено, что Дата обезличена ФИО1 добровольно обратился к заместителю руководителя ...... по ...... с заявлением о явке с повинной, в котором подробно изложил обстоятельства дачи взятки должностным лицам военного комиссариата ...... и ...... через посредника по имени ФИО10 (л.д. 96, 97-102). Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, в отношении ФИО1 возбуждено лишь Дата обезличена, то есть спустя несколько месяцев после его добровольного заявления.

Из материалов дела и показаний свидетеля ФИО6 следует, что до момента явки ФИО1 с повинной правоохранительные органы не располагали информацией ни о самом факте передачи взятки, ни о лице, причастном к ее даче. Сведений о том, что перед обращением в следственный орган ФИО1 вызывался для дачи объяснений либо был задержан по подозрению в совершении данного преступления, в деле не имеется. Таким образом, заявление ФИО1 о преступлении является добровольным.

Кроме того, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В настоящем судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии, поддержал показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, содержание которых аналогично описанию преступного деяния, приведенному выше (л.д. 97-104, 140-145, 161-163), в которых детально описал обстоятельства совершенного деяния, полностью изобличив себя и подтвердив свою роль взяткодателя. Его показания согласуются с другими доказательствами, в том числе с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля ФИО6, данных Дата обезличена, следует, что в феврале 2025 года он присутствовал при поездке ФИО1 в ......, где последний, сняв денежные средства в банкомате, на парковке у здания ГИБДД передал женщине по имени ФИО11 деньги для решения вопроса с отсрочкой от армии. (л.д. 110-113).

Свидетель ФИО7 в показаниях от Дата обезличена подтвердила, что по просьбе знакомых предоставила номер телефона ФИО8 племяннику этих знакомых - ФИО1, нуждавшемуся в отсрочке от военной службы (л.д. 114-118).

Свидетель ФИО8 в показаниях от Дата обезличена подробно описала механизм посредничества, а именно получив от ФИО7 просьбу о содействии, она выяснила у бывшего сотрудника военкомата, что стоимость оформления отсрочки составит 25 000 рублей, после чего по предложению ФИО7 озвучила ФИО1 сумму в 50 000 рублей, оставив разницу в качестве вознаграждения за услуги. Полученные от ФИО1 25 000 рублей она передала контактному лицу - ФИО12, а оставшиеся 25 000 рублей использовала в совместном с ФИО7 бизнесе.(л.д. 119-127).

Согласно протоколу осмотра предметов от Дата обезличена, следователем по уголовному делу Номер обезличена осмотрены оптические носители информации содержащие переговоры абонентского номера ФИО8, их содержание сводится к обсуждению оснований получения отсрочки от призыва. В разговорах ФИО1 и ФИО8 обсуждали возможность госпитализации для оформления медицинского заключения (файл Номер обезличена), а также предпринимали действия для поступления ФИО1 на очную форму обучения в образовательное учреждение ...... (файлы Номер обезличена). В ходе бесед ФИО1 уточнял, что обучение на очном отделении автоматически предоставляет право на отсрочку, что является предусмотренным законом механизмом. Каких-либо упоминаний о передаче денежных средств должностным лицам военного комиссариата аудиозаписи не содержат. (л.д.88-93).

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия Дата обезличена с участием ФИО1 последний добровольно указал место на автостоянке ОГИБДД ОМВД России по ...... по адресу: ......, где им были переданы денежные средства ФИО8, что зафиксировано в протоколе (л.д. 148-155).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что именно добровольное заявление ФИО1 о совершенном им преступлении, оформленное протоколом явки с повинной от Дата обезличена по уголовному делу Номер обезличена, возбужденному в отношении группы лиц, кроме прочих по факту склонения граждан путем обмана к заключению контрактов с Министерством обороны Российской Федерации и хищения их имущества, совершенного по предварительному сговору, послужило поводом и единственным основанием для организации процессуальной проверки и последующего возбуждения настоящего уголовного дела Номер обезличена. До момента обращения ФИО1 с явкой с повинной правоохранительные органы не располагали какой-либо информацией ни о самом событии передачи денежных средств, ни о лице, причастном к даче взятки. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, полученными спустя длительное время после явки ФИО1 с повинной, что исключает вынужденный характер его признания под давлением уже имевшихся у органа предварительного следствия доказательств.

Таким образом, ФИО1 не только добровольно заявил о совершенном им преступлении, но и представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования, активно способствуя установлению фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ и прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело подлежит прекращению, необходимость в сохранении обеспечительных мер отпадает. Суд полагает необходимым отменить арест, наложенный постановлением Актанышского районного суда Республики Татарстан от Дата обезличена, на принадлежащее ФИО1 имущество: автомобиль « », 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличена доли в праве собственности на квартиру по адресу: ......, ...... (кадастровый Номер обезличена).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании примечания к статье 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

ФИО14 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Отменить арест, наложенный постановлением Актанышского районного суда Республики Татарстан от Дата обезличена, на принадлежащий ФИО1 автомобиль , 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличена, а также 1/4 доли в ...... Республики (кадастровый Номер обезличена) площадью 66,9 кв. метров, в виде запрета на регистрационные действия указанного имущества.

Вещественные доказательства: копию письма » копию буклета образовательного учреждения – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья «подпись»