Решение № 2А-323/2024 2А-323/2024~М-228/2024 М-228/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2А-323/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Административное дело № 2а-323/2024

УИД 43RS0043-01-2024-000611-84

г. Яранск 17 июня 2024 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Плотниковой Н.А.,

с участием помощника прокурора Яранского района Кировской области Потаповой К.В., административного ответчика ФИО1, представителя КОГБУЗ «Яранская ЦРБ» по доверенности ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному иску прокурора Яранского района Кировской области в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к ФИО15 о прекращении права на управление транспортным средством и признании недействительным водительского удостоверения,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Яранский», Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Яранская центральная районная больница»,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Яранского района Кировской области, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, просит прекратить право на управление транспортными средствами ФИО1 в связи с наличием медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами и признании недействительным водительского категорий <данные изъяты> с № <...>, выданного РЭО ГИБДД МО МВД России «Яранский», <ДД.ММ.ГГГГ>.

В судебном заседании помощник прокурора Яранского района Кировской области Потапова К.В. требования по иску поддержала.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не знал, что состоит на учёте у врача-невролога с диагнозом, являющимся противопоказанием для управления транспортными средствами, пояснил, что у него было всего два <данные изъяты> – в <ДД.ММ.ГГГГ> году, которые были связаны с психологическим напряжением на работе, с тех пор приступов не было, хотя в настоящее время он работаем в условиях Крайнего Севера.

Представитель заинтересованного лица КОГБУЗ «Яранская ЦРБ» ФИО2 требования прокурора поддержал, указал, что ФИО1 с <ДД.ММ.ГГГГ> состоит на диспансерном учёте у врача-невролога с диагнозом <данные изъяты>, т.е. с потерей сознания. Со слов ФИО1 медикаментозная ремиссия приступов у него прекратилась с <данные изъяты> года, немедикаментозная с <данные изъяты> года. Последний раз ФИО1 был у врача невролога <ДД.ММ.ГГГГ>. Со слов ФИО1 противоэпилептические препараты перестал принимать, поскольку эпилептические приступы прекратились совсем. Снятие с диспансерного учёта у врача-невролога с диагнозом <данные изъяты> в случае прекращения приступов осуществляется после консультации в Кировском областном государственном клиническом бюджетном учреждении здравоохранения «Центр кардиологии и неврологии» на основании выданного заключения.

Представитель заинтересованного лица РЭО Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Яранский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного заинтересованного лица.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, а также обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 8 Конвенции о дорожном движении, утвержденной в г. Вене 08.11.1968 г., ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г., водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование транспортных средств, признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон «О безопасности дорожного движения») установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно абзацу 9 статьи 5, статьи 23 Закона «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения, который заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств и (или) кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В силу части 6 статьи 23 Закона «О безопасности дорожного движения» одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно части 1, части 4 статьи 23.1 Закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Закона «О безопасности дорожного движения» Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 8 раздела III «Болезни нервной системы» которого эпилепсия (G40) является противопоказанием к управлению транспортным средством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Судом установлено, что ответчик имеет водительское удостоверение категорий <данные изъяты> с № <...>, выданное <ДД.ММ.ГГГГ> РЭО ГИБДД МО МВД России «Яранский.Из представленной в материалы дела справки КОГБУЗ «Яранская центральная районная больница» следует, что административный ответчик состоит на учете у <данные изъяты> в КОГБУЗ «Яранская ЦРБ» с диагнозом - <данные изъяты>.

<ДД.ММ.ГГГГ> врачом-неврологом КОГКБУЗ «Центр кардиологии и неврологии» ФИО5 проведён осмотр ФИО1, в ходе которого последнему рекомендовано наблюдение в ЦНДЗ с повторной явкой через 6 месяцев при отсутствии приступов, до следующей явки противопоказано, в том числе вождение автотранспорта.

Согласно записи приема (осмотра) от <ДД.ММ.ГГГГ> врачом-неврологом КОГКБУЗ «Центр кардиологии и неврологии» ФИО3 ФИО1, рекомендовано наблюдение в ЦНДЗ, с повторной явкой через 6 месяцев, указано, что до следующей явки противопоказано, в том числе вождение автотранспорта, рекомендовано продолжить лечение.

Допрошенный в качестве свидетеля врач-невролог КОГБУЗ «Яранская центральная районная больница» ФИО16 суду показал, что ФИО4 состоит на учёте с диагнозом «эпилепсия» с <данные изъяты> года, тогда у него был первый эпилептический припадок, повторно припадок имел место в 2020 году, со слов ФИО10 припадков больше не было. В <данные изъяты> году он консультировался в центре кардиологии и неврологии, ему было назначено лечение. С <данные изъяты> годов он принимал препараты, с <данные изъяты> года лечение не проходит. Он продолжает находиться на диспансерном учёте и может быть снят с учёта по решению врачебной комиссии КОГБУЗ «Яранская центральная районная больница» на основании заключения специалистов центра кардиологии и неврологии. В настоящее время такого заключения нет, ФИО10 рекомендовано наблюдение с повторной явкой через 6 месяцев, то есть в <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу статьи 3 Закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, у административного ответчика имеется заболевание – G40, включенное в перечень противопоказаний к управлению транспортными средствами, что в соответствии с законодательством является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

С диспансерного учета ФИО1 на момент рассмотрения дела не снят, сведений о выздоровлении не установлено. Суду не представлено доказательств, что поставленный административному ответчику диагноз отменен или признан ошибочным.

Суд учитывает, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с требованиями подпункта «ж» пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утверждённых постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097, в случае если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством, водительское удостоверение признаётся недействительным и подлежит аннулированию.

При этом, в силу пункта 2 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, вопросы выдачи российских национальных водительских удостоверений, а также выполнение соответствующих административных процедур, находятся в компетенции подразделений ГИБДД МВД РФ.

Учитывая изложенное, суд не может подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках своих полномочий, и, соответственно, не может предрешать вопросы, отнесённые к их исключительной компетенции, в связи с чем в удовлетворении административного иска в части требования о признании недействительным водительского удостоверения следует отказать.

С административного ответчика в доход бюджета муниципального образования Яранский муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к ФИО1 в части требования о прекращении права на управление транспортным средством удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Прокурору Яранского района Кировской области в удовлетворении административного иска в части требования о признании недействительным водительского удостоверения отказать.

Решение суда является основанием для признания недействительным водительского удостоверения 9925042722, дающего право на управление транспортными средствами категорий <данные изъяты>, выданного <ДД.ММ.ГГГГ> РЭО ГИБДД МО МВД России «Яранский», и его аннулирования.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Яранский муниципальный район в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято <ДД.ММ.ГГГГ>.

Судья Т.Ю. Сырчина