Решение № 2-1608/2019 2-1608/2019~М-1506/2019 М-1506/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1608/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 18 июля 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1608/2019 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице филиала № 6318 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ФИО1

В обосновании исковых требований истец указал, что 09.07.2018 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 600962 рублей на срок по 10.07.2023 под 14,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно до 13.05.2019 года погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, последний платеж (последнее списание денежных средств) произведен 09.01.2019.

С целью недопущения нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням. В связи с чем сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 14.05.2019 составляет 601 520 рублей 15 коп., из которых: 566 393 рубля 98 коп. – остаток ссудной задолженности, 34 683 рублей 74 коп. – задолженность по плановым процентам, 442 рубля 93 коп. – задолженность по пени.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по состоянию на 14.05.2019 по кредитному договору № от 09.07.2018 в размере 601 520 рублей 15 коп., из которых: 566 393 рубля 98 коп. – остаток ссудной задолженности, 34683 рублей 74 коп. – задолженность по плановым процентам, 442 рубля 93 коп. – задолженность по пени; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9 215 рублей 20 коп.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не известны.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в иске, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфаи не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 09.07.2018 года ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с Условиями и Тарифам банка акцептовал оферту ФИО1, заключив с последним кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 602 962 рублей, с процентной ставкой по кредиту 14.891 % годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 14265,32 рублей 09-го числа каждого календарного месяца.

Банк ВТБ 24 (ПАО) выполнил свои обязательства перед заемщиком по договору, предоставив сумму кредита ФИО1 в размере 602 962 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Из расчета заемщика следует, что ответчик платежи во исполнение взятых на себя обязательств осуществлял с нарушением сроков, установленных для уплаты процентов и возврата очередной суммы кредита.

Уведомлением № 17 от 30.03.2019 банк потребовал от заемщика в срок не позднее 13.05.2019 досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с процентами. Однако в указанный срок заемщик ФИО1 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасил.

По состоянию на 14.05.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 601 520 рублей 15 коп., из которых: 566 393 рубля 98 коп. – остаток ссудной задолженности, 34 683 рублей 74 коп. – задолженность по плановым процентам, 442 рубля 93 коп. – задолженность по пени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, на момент рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судом принимается во внимание расчет задолженности истца, поскольку он обоснован, снижение размера пени является правом банка.

Суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании образовавшейся и заявленной задолженности по кредитному договору № от 09.07.2018 не противоречит условиям договора и закону, является обоснованным и законным.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 041 от 06.06.2018 года при подаче иска в суд, в сумме 9 215 рублей 20 коп.подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в лице филиала № 6318 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 09.07.2018 по состоянию на 14.05.2019 в размере 601520 рублей 15 коп., из которых 566 393 рубля 98 коп. – остаток ссудной задолженности, 34 683 рубля 74 коп. – задолженность по плановым процентам, 442 рубля 93 коп. – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 215 рублей 20 коп., а всего взыскать денежную сумму в размере 610735 (шестисот десяти тысяч семисот тридцати пяти) рублей 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 23.07.2019 года.

Судья И.А. Щетинкина