Решение № 12-39/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 12-39/2025

Дело 12-39/2025

Поступило 04.08.2025

УИД 54RS0№-20


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

7 ноября 2025 года <адрес>

Судья Тогучинского районного суда <адрес> Краснова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> от 04.07.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 750 руб.

В обоснование требований ФИО1 указал, что с данным нарушением не согласен, ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своём транспортном средстве БЕЗ МАРКИ № по автомобильной дороге К-19р и в районе 59 км в зоне фотофиксации камеры действительно мог ехать со скоростью указанной на фотографии из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, но в зоне действия камеры ведутся дорожные работы по ремонту асфальтобетонного покрытия и стоят временные дорожные знаки, в том числе знак 3.24 с ограничением максимальной скорости в 70 км/ч, который отменяет стационарный знак 3.24 с ограничением максимальной скорости в 50 км/ч, т.к. в случаях, если значения временных дорожных знаков и стационарных дорожных знаков противоречат друг другу, водители должны руководствоваться временными знаками, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.03.2025) «О Правилах дорожного движения».

Просит постановление ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД по <адрес> извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил возражения, просил жалобу рассмотреть без его участия.

Суд, изучив материалы по делу об административном правонарушении, находит указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч.1 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2025 в 12 часов 26 минут по адресу: Автодорога К-19р, 59 км, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством БЕЗ МАРКИ №, государственный регистрационный знак № в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.24 прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 76 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч.

Факт правонарушения, зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки СКАТ-ПП, заводской №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно федеральной информационной системе ГИБДД-М, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства БЕЗ МАРКИ 3009D9, государственный регистрационный знак № является ФИО1, впоследствии привлеченный к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Из возражений ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по <адрес> следует, что ранее, ФИО1 было обжаловано постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по <адрес>. По данной жалобе ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО2 было вынесено решение №, которым постановление об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, а также изучив доводы подателя жалобы, судья не усматривает оснований для отмены постановления сотрудника ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по <адрес>.

Так, согласно схеме организации дорожного движения, утвержденной ФКУ «Сибуправтодор» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на участке Автодорога К-19р, 59 км <адрес>, в месте фиксации административных правонарушений действует дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», дорожный знак «50» км/ч, установлен с правой стороны по ходу движения и доступен для обозрения.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Следовательно, водитель, управляющий транспортным средством БЕЗ МАРКИ 3009D9, государственный регистрационный знак <***>, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 3.24 прил. 1 к ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 24 км/ч.

Проверяя обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности и доводы его жалобы о несогласии с обстоятельствами, изложенными в постановлении, суд считает, что должностным лицом в полном объеме были исследованы представленные доказательства и наказание было назначено законно.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ: «К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств».

В случае выявления административного правонарушения, зафиксированного такими техническими средствами, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 не подтверждены достаточными доказательствами, которые могли бы служить основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Кроме того судом принимается во внимание, что обжалуемое постановление вынесено компетентным лицом, в пределах его полномочий. Наказание назначено в размере, установленном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Суд не находит существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену постановления.

В силу п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если постановление вынесено в соответствии с законом.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 750 руб., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ О.В.Краснова