Решение № 2-3125/2017 2-3125/2017~М-2666/2017 М-2666/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3125/2017

Дело № 2- 3125/17 30 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

В составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.

При секретаре Перковой Д.В.

С участием истицы ФИО1, представителя ответчика ОМВД России по Фрунзенскому району по доверенности ФИО2, представителя ответчика УМВД России по Ивановской области по доверенности ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново 30 ноября 2017 года дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Фрунзенскому району города Иваново, УМВД России по Ивановской области о признании незаконным приказа начальника УМВД России по Ивановской области о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным приказа начальника ОМВД России по Фрунзенскому району города Иваново о лишении квалификационного звания, взыскании недополученных денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, УМВД России по Ивановской области о признании незаконными приказ начальника УМВД России по Ивановской области от 27.06.2017 года № 1158 л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности», приказ начальника ОМВД России по Фрунзенскому району города Иваново от 04.07.2017 года № 256 л/с «О лишении квалификационного звания», взыскании недополученной выплаты за квалификационное звание 2500 руб., недополученной ежемесячной премии 7250 рублей и компенсации морального вреда 5000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 проходит службу в должности специалиста ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново с 09.03.2017 года. До 01.12.2016 года истица проходила службу в должности главного бухгалтера УМВД России по г.Иваново, и была выведена в распоряжение УМВД России по Ивановской области в связи с ликвидацией организации. Приказом от 27.06.2017 года №1158 истица привлечена к дисциплинарной ответственности ввиде «предупреждения о неполном служебном соответствии». Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось уклонение от прохождения медицинского освидетельствования (п.16 ч.1 ст. 12 Закона «О службе»), а также нарушение требований пп. «б» п. 5 гл.2 Дисциплинарного устава и п. 4.1 контракта о прохождении службы от 12.04.2012 года, выразившееся в невыполнении приказа и распоряжения руководителя. Истица полагает, что нарушений закона «О службе» и дисциплинарного устава не допускала, направление на медицинское освидетельствование №20/33-13 выдано ей незаконно и необоснованно, поскольку подписано ненадлежащим лицом и при отсутствии к тому оснований. Кроме того, прохождение ВВК по причине увольнения из ОВД при наличии постоянного места службы и штатной должности в территориальном органе внутренних дел на сотрудников ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ не предусмотрено. В связи с наложением дисциплинарного взыскания истица не дополучила ежемесячную премию и ежемесячную надбавку за классность, которые просит взыскать с ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново. Действиями работодателя, связанными с привлечением истицы к дисциплинарной ответственности, истице причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей и просит взыскать с УМВД России по Ивановской области.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнительно представленных пояснениях. (л.д.73-74)

В судебном заседании представитель ответчика ОМВД России по Фрунзенскому району по доверенности ФИО2, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.75-77)

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по Ивановской области по доверенности ФИО3, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.(л.д. 78-85)

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",(далее Закон о службе № 342-ФЗ) служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Судом из материалов дела установлено, что на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 12.04.2012 года ФИО1 замещала должность главного бухгалтера Управления МВД России по городу Иваново.(л.д.57-59)

В соответствии с приказом УМВД от 29.09.2016 № 1114 «Об организационно-штатных вопросах» Управление МВД России по городу Иваново с 1 декабря 2016 года ликвидировано.

Приказом УМВД от 02.12.2016 № 1857 л/с майор внутренней службы ФИО1 зачислена в распоряжение УМВД.(л.д.60-61)

С 9 января 2017 года майор внутренней службы ФИО1, находившаяся в распоряжении УМВД, приступила к выполнению служебных обязанностей на условиях неполной рабочей недели и неполного рабочего дня как мать, имеющая двух детей, не достигших 14 лет.

13 января 2017 года ФИО1 вручено уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел - в связи с сокращением должности в органах внутренних дел.(л.д.67)

20 января 2017 года на основании докладной записки начальника УРЛС УМВД полковника внутренней службы ФИО4 и по решению начальника УМВД генерал-майора полиции ФИО5 от 20 января 2017 года, было принято решение о направлении ФИО1 на ВВК.(л.д.35)

В тот же день, отделом кадров УРЛС УМВД было оформлено и вручено ФИО1 под расписку направление на ВВК за № 20/33-13.(л.д.33,36)

21.04.2017 от врио начальника ВВК в адрес начальника УРЛС УМВД поступило письмо в котором сообщалось, что по данным электронной базы ВВК в 2017 году майор внутренней службы ФИО1 на ВВК не освидетельствовалась (обращения не зарегистрировано).(л.д.37)

24 апреля 2017 года врио начальника УМВД ФИО6 принято решение о назначении служебной проверки.(л.д.38)

Из заключения служебной проверки в отношении ФИО1 следует, что факт уклонения от прохождения медицинского освидетельствования в соответствии с п.16 ч. 1 ст. 12 Закона о службе специалистом группы тылового обеспечения ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново майором внутренней службы ФИО1 - подтвержден. Установлено, что специалист группы тылового обеспечения ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново майором внутренней службы ФИО1, уклонившись от прохождения медицинского освидетельствования в период с 20 января по 20 апреля 2017 года допустила нарушение: требований пункта 16 части 1 статьи 12 Закона о службе, обязывающего сотрудника органов внутренних дел проходить медицинское освидетельствование по направлению уполномоченного руководителя, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 49 Закона о службе является грубым нарушением служебной дисциплины; требований подпункта «б» пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава, обязывающего сотрудника выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников, отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам, требований пункта 4.1 контракта о прохождении службы майора внутренней службы ФИО1 от 12.04.2012 года, предусматривающего обязанность ФИО1 выполнять приказы и распоряжения руководителей, отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам. В связи с чем, принято решение наложить на специалиста группы тылового обеспечения ОМВД России по Фрунзенскому району города Иваново майора внутренней службы ФИО1 дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии.

Приказом УМВД России по Ивановской области от 27 июня 2017 г. № 1158 л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности» на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии.

С указанным приказом УМВД России по Ивановской области от 27 июня 2017 г. № 1158 л/с ФИО1 ознакомлена 29 июня 2017 года под роспись.

Истица считает приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку, нарушений закона «О службе» и дисциплинарного устава она не допускала, направление на медицинское освидетельствование №20/33-13 выдано ей незаконно и необоснованно, поскольку подписано ненадлежащим лицом и при отсутствии к тому оснований. Необходимости проходить медицинское освидетельствование не имелось, так как прохождение ВВК по причине увольнения из ОВД при наличии постоянного места службы и штатной должности в территориальном органе внутренних дел на сотрудников ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о службе № 342-ФЗ в число квалификационных требований к должностям в органах внутренних дел, устанавливаемых в соответствии с составами должностей в органах внутренних дел, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах внутренних дел или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, необходимым для выполнения обязанностей по замещаемой должности.

Прохождение ежегодного профилактического медицинского обследования, медицинского освидетельствования по направлению медицинского учреждения либо уполномоченного руководителя в силу п. 16 ч. 1 ст. 12 Закона о службе № 342-ФЗ входит в основные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, порядок создания, права и обязанности военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий), а также порядок оформления, рассмотрения и утверждения заключений военно-врачебных комиссий регулируются Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14.07.2010 № 523.

В силу п. 103.2 Инструкции освидетельствование граждан Российской Федерации в органах внутренних дел и внутренних войсках проводится с целью определения, в том числе, годности сотрудников к военной службе, службе по видам деятельности, отнесенным к 1, 2, 3 или 4 группам предназначения, в конкретной должности (по специальности).

В соответствии с п. 201 Инструкции направление на освидетельствование сотрудников производится в соответствии с пунктами 107, 109, 110, 112 настоящей Инструкции.

Пунктом 107 Инструкции предусмотрено, что направление на освидетельствование в ВВК граждан, поступающих на службу, в образовательные учреждения, сотрудников производится начальником (руководителем) органа внутренних дел, имеющим право назначения на должность и на увольнение, или начальником кадрового аппарата органа внутренних дел со ссылкой на решение соответствующего начальника (руководителя) органа внутренних дел, граждан, поступающих на военную службу, - командованием воинских частей, а военнослужащих - лицами, указанными в пункте 241 настоящей Инструкции. Срок действия направления на освидетельствование - три месяца.

В соответствии с требованиями п. п. 110, 112 Инструкции в направлении на медицинское освидетельствование должны быть точно указаны цель освидетельствования (вопрос, подлежащий рассмотрению ВВК). В направлениях сотрудников указывается должность и соответствующая ей группа предназначения.

Из содержания направления на медицинское освидетельствование №20/33-13, выданного истице следует, что в нем имеется дата его выдачи и номер, указаны основание направления, а именно: указание начальника УМВД России по Ивановской области генерал-майора полиции ФИО5 и цель освидетельствования - годность к службе военное службе в связи с увольнением (п.11 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О Службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» - в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

Указанное направление на ВВК было оформлено кадровым подразделением на основании докладной записки начальника УРЛС УМВД полковника внутренней службы ФИО4 и по решению начальника УМВД генерал-майора полиции ФИО5 от 20 января 2017 года, наделенного в установленном порядке полномочиями по приему, назначению и увольнению, в том числе и ФИО1.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что направление выдано неуполномоченным лицом и без наличия к тому оснований, основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, приказом № 1415 л/с от 30.12.2015 года ФИО7, подписавший направление на освидетельствование, назначен на должность начальника отдела кадров с 1 января 2016 года. (л.д.99). Следовательно, ФИО7, являясь начальником кадрового аппарата органа внутренних дел, является уполномоченным руководителем, наделенным правом выдавать направления в соответствии с п.16 ч.1 ст. 16 Закона о службе № 342-ФЗ.

Довод истицы, что в направлении № 20/33-13 отсутствует дата решения начальника УМВД России по Ивановской области генерал-майора полиции ФИО5, не является основанием для признания направления незаконным, поскольку решение начальника УМВД России по Ивановской области о направлении ФИО1 на прохождение ВВК оформлены визой «для оформления» на докладной начальника ФИО8 ФИО4 от 20.01.2017 года.

Кроме того, истица считает, что прохождение ВВК по причине увольнения из ОВД при наличии постоянного места службы и штатной должности в территориальном органе внутренних дел на сотрудников ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, не предусмотрено.

Между тем, суд считает данный довод несостоятельным, поскольку какой-либо исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых руководитель вправе направить сотрудника на военно-врачебную экспертизу для прохождения медицинского освидетельствования, действующим законодательством не предусмотрен.

Следовательно, направление ФИО1 для прохождение ВВК в связи с рассмотрением вопроса о переводе истицы на другую должность в системе МВД, то есть установление годности сотрудника для дальнейшего назначения на должность, не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, на момент оформления и выдачи ФИО1 направления на ВВК у работодателя имелось и другое основание, в частности, связанное с освобождением сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о службе № 342-ФЗ, если сотрудник органов внутренних дел был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев, он может быть направлен на медицинское освидетельствование (обследование) в военно-врачебную комиссию для решения вопроса о его годности к дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел либо о продолжении лечения.

Из материалов дела установлено, и не отрицается истицей, что ФИО1 была освобождена от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в общей сложности более четырех месяцев в течение двенадцати месяцев.(л.д.90-98)

С учетом изложенного, у работодателя имелись все предусмотренные законом основания для направления истицы на ВВК.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 49 Закона о службе № 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел, перечислены в ст. 50 Закона о службе № 342-ФЗ, к которым относится, в том числе, предупреждение о неполном служебном соответствии.

Согласно ч. 6 ст. 51 указанного Закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

На основании ч. 8 ст. 51 указанного Закона до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Судом установлено, что основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности послужили материалы служебной проверки по факту уклонения ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования (обследования), в ходе которой установлены основания для направления истицы на медицинское освидетельствование и причины по которым сотрудник не исполнил указание руководителя о прохождении освидетельствования.

В судебном заседании истица не отрицала, что 20.01.2017 года ею получено направление №20/33-13 на медицинское освидетельствование, выданное заместителем начальника УРЛС подполковником внутренней службы ФИО7. Однако, поскольку 9 марта 2017 года приказом начальника УМВД России по Ивановской области она была назначена на должность специалиста ГТО ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, ФИО1 полагала, что оснований для прохождения ВВК не имеется. В связи с чем, не оспаривая правомерность выдачи направления, ФИО1 ВВК не прошла.

В соответствии с частью первой статьи 49 Закона о службе № 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Как следует из представленного в материалы дела контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенного со ФИО1 от 12 апреля 2012 года, сотрудник ФИО1 обязуется выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству Российской Федерации. Экземпляр контракта был получен истицей на руки - 10.09.2012 года.

Подпунктом «б» пункта 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 13774 установлено, что сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 12 Закона о службе № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан проходить ежегодно в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, профилактические медицинские осмотры, включающие в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, а также по направлению уполномоченного руководителя медицинское освидетельствование (обследование), в том числе на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения).

Таким образом, прохождение медицинского освидетельствования по направлению уполномоченного руководителя в силу п.16 ч.1 ст. 12 Закона о службе № 342-ФЗ, входит в основные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

При таких обстоятельствах, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, учитывая, что законом уполномоченный руководитель наделен правом направления сотрудника органов внутренних дел для прохождения медицинского освидетельствования, в свою очередь, прохождение такого освидетельствования для сотрудника является обязательным, при этом указание начальника УМВД России по Ивановской области, действующему законодательству не противоречит, поскольку какой-либо исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых руководитель вправе направить сотрудника на военно-врачебную экспертизу для прохождения медицинского освидетельствования, действующим законодательством не предусмотрен, с учетом заключения служебной проверки, проведенной по факту уклонения от прохождения медицинского освидетельствования (обследования), суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку факт нарушения истицей служебной дисциплины нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, истица получив направление на ВВК, зная о своей обязанности исполнять указания руководителя, не оспорив направление в установленном законом порядке, фактически проигнорировала приказ руководителя, уклонилась от прохождения ВВК, без наличия на то оснований.

Доводы истицы, что она не должна была проходить ВВК, поскольку с 09 марта 2017 года на основании приказа УМВД № 375 л/с, назначена на должность специалиста группы тылового обеспечения ОМВД России по Фрунзенскому району города Иваново, являются неверными, поскольку истица, несмотря на свое трудоустройство, обязана была исполнить законный приказ руководителя и после изменения обстоятельств (трудоустройство), послуживших основанием для его выдачи.

В соответствии с п.12 Дисциплинарного устава приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. При получении приказа, явно противоречащего закону, сотрудник обязан руководствоваться законом. При этом сотрудник обязан уведомить руководителя (начальника), отдавшего заведомо незаконный приказ, или вышестоящего руководителя (начальника) о неисполнении незаконного приказа.

Вместе с тем, судом из материалов дела установлено, что указания руководителя о прохождении ВВК на день их неисполнения не являлись отменными, либо признанными незаконными, в связи с чем согласно дисциплинарного устава подлежали исполнению.

Кроме того, уклонение истицы от прохождения освидетельствования само по себе, в силу п. 7 ч. 2 ст. 49 Закона о службе № 342-ФЗ образует состав грубого нарушения служебной дисциплины.

При этом, суд учитывает, что исходя из особого статуса истицы, как сотрудника органов внутренних дел, требований п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о службе № 342-ФЗ, Дисциплинарного устава, отказ от исполнения приказов сотрудником органа внутренних дел противоречит требованиям предъявленным к профессиональному поведению и нравственно-этическим основам служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел, подрывает авторитет руководства органа внутренних дел и свидетельствуют о невыполнении сотрудником приказов руководства и об устранении от исполнения возложенных на него служебных обязанностей.

С учетом изложенного, доводы о незаконности приказа, изданного на основании служебной проверки, судом признаются несостоятельными. Истицей заключение служебной проверки в судебном порядке не оспорено. Служебная проверка проведена в соответствие с действующим законодательством.

Таким образом, оснований для признания незаконным приказа УМВД России по Ивановской области от 27.06.2017 года № 1158 л/с «О привлечении к дисциплинарной ответственности», не имеется.

Не подлежит удовлетворению и требование истцы о признании приказа начальника ОМВД России по Фрунзенскому району города Иваново от 04.07.2017 года № 256 л/с «О лишении квалификационного звания» незаконным, поскольку согласно п. 25.3. Инструкции о порядке присвоения квалификационных званий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 10.01.2012 № 1 «Об утверждении инструкции о порядке присвоения квалификационные званий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» квалификационное звание сотрудника снижается в случае наложения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Таким образом, в связи с привлечением истицы к дисциплинарной ответственности виде предупреждения о неполном служебном соответствии, руководителем ОМВД России по Фрунзенскому району, правомерно издан приказ от 04 июля 2017 г. № 256 «О лишении квалификационного звания» майора внутренней службы ФИО1 на одну ступень до «Специалиста третьего класса».

По указанным выше основаниям требования истицы о взыскании недополученной выплаты за квалификационное звание не имеется.

В соответствии с пунктом 26 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65, сотрудникам органов внутренних дел выплачивается премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей ежемесячно из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания, установленного сотруднику на первое число месяца, за который производится выплата.

В соответствии с пунктом 32 Порядка на основании приказа руководителя сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел", премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, учитывая, что истица привлечена к дисциплинарной ответственности, оснований для взыскания с ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново недоплаченной премии не имеется.

Поскольку судом нарушений трудовых прав ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для удовлетворения требований о взыскании с УМВД России по Ивановской области компенсации морального вреда, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

В иске ФИО1 к ОМВД России по Фрунзенскому району города Иваново, УМВД России по Ивановской области о признании незаконным приказа начальника УМВД России по Ивановской области о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным приказа начальника ОМВД России по Фрунзенскому району города Иваново о лишении квалификационного звания, взыскании недополученных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 4.12.2017.