Решение № 2-3263/2020 2-3263/2020~М-2804/2020 М-2804/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-3263/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 октября 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Котляровой Е.А.,

при секретаре Поздняковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту – АО «Банк ДОМ.РФ»), до переименования – АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от (дата) в размере 408451 рубль 74 копейки, компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 13284 рубля 52 копейки, расторжении договора потребительского кредита, заключенного между сторонами, указав на то, что заключило с ответчиком названный договор потребительского кредита, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 400000 рублей под 20,9% годовых, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору потребительского кредитному образовалась задолженность, которую просит взыскать с заёмщика.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку представителя истца и ответчика, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договоров и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником уплачивается кредитору неустойка, согласованная сторонами при подписании кредитного договора (ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что (дата) между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 400000 рублей на срок 36 месяцев под 20,9% годовых и уплатой неустойки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам в размере 0,054% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по нему.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, ФИО1, в нарушение условий договора, не исполняет свои обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с чем, истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, денежные средства банку не возвращены.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по договору потребительского кредита № от (дата) по состоянию на (дата) (включительно) составляет 408451 рубль 74 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 252643 рубля 30 копеек, проценты по кредиту – 95473 рубля 59 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов – 60334 рубля 85 копеек.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным, соответствует условиям договора и требованиям закона не противоречит.

Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности полностью или частично, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, на момент рассмотрения дела допущенные нарушения не устранил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки.

Оснований для уменьшения суммы штрафных санкций в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку штрафные санкции соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств, предусмотрены договором потребительского кредита, условия которого сторонами согласованы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от (дата) по состоянию на (дата) (включительно) в размере 408451 рубль 74 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 252643 рубля 30 копеек, проценты по кредиту – 95473 рубля 59 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов – 60334 рубля 85 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик свою обязанность по своевременному и в полном объёме погашению кредита нарушил, что явилось основанием для взыскания задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, поэтому требование истца о расторжении договора потребительского кредита № от (дата), заключенного между сторонами, подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13284 рубля 52 копейки, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 13284 рубля 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по договору потребительского кредита № от (дата) по состоянию на (дата) (включительно) в размере 408451 рубль 74 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 252643 рубля 30 копеек, проценты по кредиту – 95473 рубля 59 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов – 60334 рубля 85 копеек, а также компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 13284 рубля 52 копейки.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от (дата), заключенный между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Е.А. Котлярова

Копия верна.

Судья Е.А. Котлярова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

УИД №, подлинный документ находится в материалах дела №

Дело №