Решение № 2А-3729/2017 2А-3729/2017 ~ М-3148/2017 М-3148/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2А-3729/2017

Дело № 2а-3729/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мазалова ФИО6 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, признании действий должностных лиц незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, признании действий должностных лиц незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

17 ноября 2016 года истцом подано заявление о выдаче градостроительного плана указанного земельного участка.

28 декабря 2016 года им получен градостроительный план и постановление Главы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 16 декабря 2016 года №

15 марта 2017 года истец обратился в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта ИЖС в границах земельного участка с кадастровым номером №.

20 марта 2017 года истцу отказано в выдаче разрешения на строительство.

Полагает данный отказ незаконным, так как часть информации, отраженной в утвержденном градостроительном плане земельного участка, является заведомо недостоверной.

01 марта 2017 года истец обращался с заявлением в Администрацию Сергиево-Посадского района о предоставлении сведений по арендуемому земельному участку, выдаче выкопировки из генерального плана и ситуационного плана, о внесении изменений в карту градостроительного зонирования, получил ответ с рекомендацией обратиться по данному вопросу в Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области.

Просит:

- признать бездействие должностных лиц Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по разрешению обращений ФИО2, связанных с предоставлением сведений по земельному участку с кадастровым номером №, выдаче выкопировки из генерального плана и ситуационного плана указанного земельного участка, а также заявления о внесении изменений в карту градостроительного зонирования,

- обязать должностных лиц Администрации Сергиево-Посадского муниципального района устранить допущенные нарушения,

- признать действия должностных лиц Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по внесению заведомо недостоверных сведений в градостроительный план № незаконными,

- признать отказ Администрации Сергиево-Посадского муниципального района в выдаче разрешения на строительство объекта ИЖС в границах земельного участка с кадастровым номером № незаконным,

- обязать должностных лиц Администрации Сергиево-Посадского муниципального района выдать разрешение на строительство объекта ИЖС в границах земельного участка с кадастровым номером №

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регулируется гл.22 КАС РФ.

В соответствии с п.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО2 и Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области 30 сентября 2016 года заключен договор № аренду земельного участка, в соответствии с которым арендатор ФИО2 принял в аренду земельный участок общей площадью 2 500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10-13).

Постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 16 декабря 2016 года № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., находящегося в зоне сельскохозяйственных угодий СХ-1 по адресу: <адрес> (л.д.16).

Из представленного в материалы дела градостроительного плана земельного участка № следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне сельскохозяйственных угодий СХ-1, максимальный процент застройки в границах земельного участка – 0% (л.д.17-20).

20 марта 2017 года в адрес ФИО3 было направлено уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство/реконструкцию индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, в связи с несоответствием представленной схемы планировочной организации земельного участка требованиям градостроительного плана земельного участка №, а также сообщено, что строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке не предусмотрено (л.д.21).

В соответствии со ст.11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Также, в силу п.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, органы местного самоуправления выдают разрешение на строительство по месту нахождения земельного участка.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Согласно ч.6 ст.36 Градостроительного кодекса РФ, градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий, что исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства.

Доводы истца о том, что в градостроительный план внесена заведомо недостоверная информация о расположении арендуемого участка в зоне сельскохозяйственных угодий СХ-1, судом не принимаются, поскольку градостроительный план утвержден постановлением Главы Сергиево-Посадского района Московской области № от 16 декабря 2016 года, которое в установленном законом порядке не отменено и недействительным не признано.

Административным истцом требований об оспаривании указанного постановления не заявлено.

Исходя из изложенного, отказ административного ответчика в выдаче ФИО2 разрешения на строительство суд признает обоснованным и соответствующим действующему законодательству, в связи с чем оснований для признания действий должностных лиц Администрации Сергиево-Посадского муниципального района незаконными и обязания выдать разрешение на строительство не имеется.

Рассматривая требование о признании незаконным бездействия должностных лиц Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по разрешению обращений ФИО2, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обращался в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлениями о предоставлении документации из ИСОГД (информационной системы обеспечения градостроительной деятельности) и о внесении изменений в карту градостроительного зонирования, при этом сами тексты обращений суду не представлены.

Ответами от 20 марта 2017 года и от 31 марта 2017 года истцу сообщено, что указанные вопросы относятся к компетенции Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области (л.д.22-23).

Суд полагает, что порядок рассмотрения ответчиком обращений истца, нарушен не был, в связи с чем, оснований для признания бездействия должностных лиц незаконным и обязания устранить допущенные нарушения не имеется.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Мазалова ФИО7 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц по разрешению обращений, связанных с предоставлением сведений по земельному участку и выдачей документов, признании действий должностных лиц по внесению недостоверных сведений и отказу в выдаче разрешения на строительство незаконными, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья И.Ю. Кулагина