Решение № 2-5031/2019 2-5031/2019~М-3216/2019 М-3216/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-5031/2019

Дело № 2-5031/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Березиной Н.С.,

представителей ответчика КУМИ МО ГО «Сыктывкар» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар», администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Сыктывкар» о взыскании денежных средств в сумме 1010000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114890,97 руб. за период с 10.07.2017 по 24.12.2018г.

В обоснование иска указано, что постановлением главы администрации МОГО «Сыктывкар» от 04.02.2008 №2/279 принято решение приватизировать нежилые помещения / подвал этаж – нежилые помещения (по поэтажному плану ...) площадью ... путем продажи на открытом аукционе. 11.03.2008 Комитетом был заключен договор №07-03 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого покупатель приобрел нежилые помещения, стоимостью 1010000 руб., которая уплачена в полном объеме. В последствии, решением суда от 24.05.2017г. по делу №... признано право общей долевой собственности на нежилые помещения, в связи с чем, договор купли-продажи от 11.03.2008г. считается недействительным, поскольку Комитет распорядился имуществом, которое не является муниципальной собственностью. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, однако получил письменный отказ, мотивированный тем, что на момент принятия решения судом, истец не является собственником спорных помещений, а также сославшись на невозможность добровольного возврата денежных средств из местного бюджета. ФИО2 направлены уточнения, согласно которым, на основании договора купли-продажи от 11.01.2012 нежилые помещения были проданы ООО «...» за 2 125 000 руб., в связи с чем, указный договор также является ничтожным и ФИО2 был вынужден возвратить денежные средства, полученные от продажи имущества. На дополнения ФИО2, Комитет также ответил отказом, указывая на необходимость решения возникшего спора в судебном порядке.

В судебном заседании истец личного участия не принимал, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика КУМИ АМОГО «Сыктывкар» ФИО1 с требованиями не согласилась.

Соответчик администрация МОГО «Сыктывкар» ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав доказательства, применительно к материалам дела №..., материалы гражданского дела №... суд приходит к следующему.

Установлено, Постановлением Президиума Верховного Совета Коми АССР от 28.07.1992 переданы из государственной собственности республики в муниципальную собственность городов объекты в соответствии с приложением, в том числе г. Сыктывкару переданы нежилые помещения по адресу: ...

На основании указанного Постановления за МО ГО «Сыктывкар» на праве собственности 26.02.2007 было зарегистрировано нежилое помещение площадью ... расположенное в подвале жилого дома по адресу: ... (нежилые помещения по поэтажному плану №...

Постановлением главы Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 04.02.2008 № 2/279 постановлено приватизировать нежилые помещения / подвал этаж - нежилые помещения (по поэтажному плану №...) площадью ... по адресу: ... путем продажи на аукционе открытом по составу участников, с закрытой формой подачи предложений о цене, установить начальную цену продажи помещений в размере 1000000 руб. Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ГО «Сыктывкар» выступить продавцом имущества, осуществить организационные мероприятия, связанные с исполнением п.1 настоящего постановления, в течение 5-ти дней с даты подведения итогов аукциона заключить с победителем договор купли-продажи, осуществить юридические действия, связанные с государственной регистрацией сделки.

На основании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 05.02.2008 были организованы торги по продаже нежилых помещений / подвал этаж - нежилые помещения ... по адресу: ... С победителем торгов ФИО2 был заключен договор купли-продажи от 11.03.2008 № 07-03.

Таким образом, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 11.03.2008 №... приобрел нежилые помещения / подвал этаж – нежилые помещения (по поэтажному плану ...) площадью ... по адресу: ... стоимостью 1 010 000 руб., которая оплачена покупателем в полном объеме в местный бюджет.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 24.10.2008 №... Постановление главы Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 04.02.2008 № 2/279 было признано недействительным.

При этом указанным решением суда было установлено, что согласно исполнительной схеме водоснабжения ГВС, отопления жилого дома по адресу: <...> в подвале расположены трубы отопления и данное имущество должно принадлежать собственникам помещений жилого дома.

В связи со сложившимися обстоятельствами, Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) обратилась в суд к ООО «Норд» о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение в интересах собственников помещений в многоквартирном доме ...: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, Кома С.А., ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, требования обосновывает тем, что ООО «Норд» владеет нежилыми помещениями площадью ... кадастровый номер ..., номера нежилых помещений на поэтажном плане ..., расположенные в подвале жилого дома по адресу: ..., требования обосновывают тем, что указанны нежилым помещением владеет ООО «Норд», однако согласно исполнительной схеме водоснабжения ГВС, отопления жилого дома по адресу: ... в подвале расположены трубы отопления и данное имущество должно принадлежать собственникам помещений жилого дома.

Вступившим в законную силу 04.07.2017 заочным решением Сыктывкарского городского суда от 24 мая 2017 года заявленные требования удовлетворены. Признано право общей долевой собственности на нежилые помещения площадью ... кадастровый номер ..., номера нежилых помещений на поэтажном плане ... расположенные в подвале жилого дома по адресу: ... за собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ...

В связи с постановленным решением суда, ФИО2 обратился в Комитет с письменным требованием о возврате, уплаченных по договору от 11.03.2008г. №07-03 купли-продажи, денежных средств, и процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая, что Комитет распорядился имуществом, которое не является муниципальной собственностью.

Письменным ответом от 19.12.2017 №..., ФИО2 было отказано в возврате денежных средств, со ссылкой на то, что истец не момент принятия решения судом не являлся собственником помещений, а также в связи с невозможностью добровольного возврата денежных средств.

Получив письменный отказ, ФИО2 направил в Комитет пояснения, в которых указал, что ООО «Матреко-Агро» приобрело нежилое помещение площадью ... расположенное в подвале жилого дома по адресу: ... с кадастровым номером ... на основании договора купли-продажи от 11.01.2012, заключенного с ФИО2 Цена имущества по договору составила 2125000 руб., которая была возвращена покупателю, после постановленного решения суда.

Письмом от 23.01.2019г. №... Комитет также сообщил об отказе в возврате денежных средств по сделке и процентов, указывая на необходимость решения возникшего спора в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено право требования стороной возврата исполненного по недействительной сделке, путем предъявления требований о возврате неосновательного обогащения.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом в материалы дела представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что им были уплачены денежные средства по договору купли-продажи от 11.03.2008 №07-03, размер переданных денежных средств, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О неосновательном получении денежных средств по недействительной сделке должностные лица узнали в момент вступления заочного решения Сыктывкарского городского суда от 24 мая 2017 года, то есть 04.07.2017г.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114890,97 руб. за период с 10.07.2017 по 24.12.2018г.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ «Сыктывкар» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет средств казны муниципального образования городской округ «Сыктывкар» денежные средства в размере 101000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114890,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.А.Автушин

Мотивированное решение составлено 21 июля 2019 года