Постановление № 12-347/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-347/2017

К делу № 12-347/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2017 года город Краснодар

Судья Первомайского районного суда города Краснодара Медоева Е.Н. при секретаре Нижегородовой М.Н., рассмотрев жалобу представителя АО фирма «Агрокомплекс» – ФИО2 на постановление начальника межрегионального отдела по надзору за транспортированием опасных веществ и взрывопожароопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО фирма «Агрокомплекс» – ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление начальника межрегионального отдела по надзору за транспортированием опасных веществ и взрывопожароопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, согласно которому Общество подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В обоснование жалобы указал, что основанием для составления протокола явился акт расследования несчастного случая со смертельным исходом с аппаратчицей обработки зерна 3-го разряда ФИО4 в механизированном складе бестарного напольного хранения зерна предприятия «Староминской элеватор» АО фирма «Агрокомплекс» им ФИО1. Несчастный случай на производстве не был связан с произошедшей на опасном производственном объекте аварией. Кроме того, в основу административного дела был положен недопустимый документ – акт о расследовании несчастного случая от 30.03.2017 года. Иные доводы и доказательства должностным лицом не рассматривались, и при рассмотрении административного дела им не была дана должная оценка. При проведении расследования несчастного случая в материалы расследования положены документы, не имеющие процессуального значения, а, именно, акт осмотра места происшествия от 06.03.2017 года был произведен и подписан лицом, не включенным в состав комиссии на указанный момент.

На основании вышеизложенного просил суд отменить постановление начальника межрегионального отдела по надзору за транспортированием опасных веществ и взрывопожароопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель АО фирма «Агрокомплекс» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель Управления Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора ФИО3, действующий по доверенности, производство по жалобе просил прекратить.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

Постановлением начальника межрегионального отдела по надзору за транспортированием опасных веществ и взрывопожароопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АО фирма «Агрокомплекс» им ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

По части 1 статьи 9.1 КоАП РФ наступает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении было установлено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного суда, производство по жалобе подлежит прекращению в соответствии с п.7 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с рассмотрением аналогичной жалобы Арбитражным судом Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по жалобе представителя АО фирма «Агрокомплекс» – ФИО2 на постановление начальника межрегионального отдела по надзору за транспортированием опасных веществ и взрывопожароопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения или вручения копии такого постановления.

Судья