Решение № 2-1428/2021 2-1428/2021~М-1185/2021 М-1185/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1428/2021

Дело № копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Усть-Кишерть Пермский край 18 июня 2021 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 57122,19 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1913,67 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 45000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в полном объеме. Заемщиком свои обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей, заемщику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности. Однако требование Банка до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ФИО1 перед Банком составляет 57122,19 руб., в т.ч.: просроченная ссуда 41322,21 руб., просроченные проценты 0 руб., проценты по просроченной ссуде 0 руб., неустойка по ссудному договору 2292,55 руб., неустойка на просроченную ссуду 113,9 руб., штраф за просроченный платеж 7689,03 руб., комиссия на СМС-информирование 0 руб., иные комиссии 5704,5 руб. В связи с чем, Банком принято решение о взыскании задолженности по выданному кредиту.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.2-оборот).

Ответчик в судебном заседании не участвовала, направила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что заявленные требования признает частично, в сумме основного долга в размере 41322,21 руб., в остальной части исковых требований просит отказать. Считает сумму неустойки и штрафов в размере 2 292,55 руб., 113,90 руб., 7689,03 руб. явно несоразмерными последствиям нарушения кредитного договора, просит применить статью 333 ГК РФ. Полагает сумму взыскания на оплату комиссии в размере 5704,50 руб. незаконной, в связи с тем, что это является предоставлением дополнительной услуги при приобретении основной услуги (получения кредита), что противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, указывает, что не располагает денежными средствами, позволяющими исполнить обязательства в срок и в полном объеме заявленных требований, предусмотренные договором. (л.д.48-49).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из п.1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № в сумме 45000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев (л.д.11-12).

При заключении договора, ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями договора, согласна с ними и обязалась неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.7-10).

Из заявления истца следует, что в нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д.22), однако, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ №, который определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.36).

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Расчет исковых требований по договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57122,19 руб., в т.ч.: просроченная ссуда 41322,21 руб., просроченные проценты 0 руб., проценты по просроченной ссуде 0 руб., неустойка по ссудному договору 2292,55 руб., неустойка на просроченную ссуду 113,9 руб., штраф за просроченный платеж 7689,03 руб., иные комиссии 5704,5 руб. (л.д.4-6).

До настоящего времени просроченная задолженность не погашена.

В письменных возражениях ответчик ФИО1 в целом не отрицает сумму основного долга, возражает по начисленной Банком неустойке, просит ее снизить, также просит уменьшить штрафные санкции.

Из предоставленных доказательств следует, что задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составила 389 дней в связи с чем, суд полагает, что размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного обязательства и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Основания для снижения штрафных суд не усматривает.

Поскольку факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора нашел свое подтверждение, доказательств отсутствия задолженности, а также иного расчета, ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном истцом объеме.

Кроме то из представленных в материалы дела документов усматривается, что заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Личная подпись истца в кредитном договоре, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, предусматривающими ответственность сторон за нарушение Договора в виде штрафных санкций, порядок определения размера убытков, а также Тарифами по Банковским продуктам по Кредитному договору, устанавливающими размер штрафа, пени.

Условие о размере процентов, установленное в договоре, согласовано с заемщиком. Оценивая свои финансовые возможности, ФИО1 согласилась на заключение договора и получение денежных средств при уплате установленных договором процентов за пользование кредитом.

При заключении настоящего кредитного договора его стороны достигли соглашения по всем условиям, в связи с чем, требование о взыскании штрафа за просрочку платежей, иные комиссии, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка о взыскании задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению, поскольку заемщик ФИО1, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1913,67 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 57122 (пятьдесят семь тысяч сто двадцать два) рубля 19 копеек, возврат расходов по оплате государственной пошлины 1913 (одна тысяча тринадцать) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> (ПСП в <адрес>) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело №RS0№-62. Дело находится в Кунгурском городском суде (ПСП в <адрес>)