Решение № 2-1355/2017 2-1355/2017~М-1294/2017 М-1294/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1355/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Митюковой С.В.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней М., ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего И., ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1355/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М., к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И., к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П., о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании ордера *** от **.**.**** проживает в жилом помещении по адресу: ****. Вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы, но не проживают ФИО2 **** несовершеннолетняя М. (****), ФИО4 **** несовершеннолетняя П. **** По указанному адресу проживают, но не несут бремя содержания имущества: ФИО3 **** несовершеннолетний И. (внук). ФИО2 и ФИО4 выехали из жилого помещения на другое постоянное место жительства в **.**.**** родственные связи утеряны, их **** М. и П. никогда не проживали в данной квартире. За оказанные жилищно-коммунальные услуги и обслуживание жилья имеется большая задолженность, взыскиваемая на основании решений суда с него. Поскольку ответчики перестали проживать в спорном жилом помещении на протяжении более двух месяцев, не несут бремени содержания указанного жилья (не вносят плату за жилье и коммунальные услуги), истец со ссылкой на нормы ст.69, 71 ЖК РФ просит признать ФИО2, несовершеннолетнюю М., ФИО4, несовершеннолетнюю П., ФИО3, несовершеннолетнего И. утратившими право пользование квартирой, расположенной по адресу: ****.

В судебное заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. показал суду, что на основании ордера проживает в указанной квартире, нанимателем жилого помещения является его **** ФИО5, которая решением суда признана утратившей право пользования данной квартирой. Более никто кроме него не включен в ордер. ФИО2 является его ****, брак с которой был расторгнут, она выехала из жилого помещения и родила М. ФИО4 выехала совместно с **** ФИО2 ФИО3 и ее **** И. проживают в квартире.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями согласна не была. Показала, что брак с истцом был расторгнут, выехала из жилого помещения после чего был рожден ребенок М. Проживает у своей матери в квартире, владеет **** доли в праве собственности данной квартиры. В спорное жилое помещение вселяться не пыталась, расходы по содержанию жилого помещения несла ранее до выезда из квартиры. Приходит в гости к **** ФИО3 когда ФИО1 нет дома, личных вещей в квартире нет.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями согласна также не была, показала, что выехала из квартиры вместе с матерью в несовершеннолетнем возрасте. В настоящее время проживает с ней. С момента совершеннолетия не пыталась вселиться в жилое помещение, расходов за содержание жилого помещения не несет. Приходит в гости к ****, личных вещей в квартире нет.

Ответчик ФИО3 с заявленными требованиями согласна не была, показала, что вместе со своим ребенком проживает в квартире, иного жилья не имеет. В связи с отсутствием средств не может нести расходы по оплате за содержание и ремонт жилья.

Представитель третьего лица Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, в представленном заявлении против удовлетворения исковых требований не возражал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи. И если при вселении между этими гражданами, нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

По смыслу статей 17, 60, 63, 69 Жилищного кодекса РФ, действующего на момент рассмотрения настоящего спора, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. Договор социального найма заключается в письменной форме. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 Жилищного кодекса РФ). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, статья 53 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда. В случае возникновения спора договор подлежит расторжению в судебном порядке. Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: **** на основании ордера *** от **.**.**** предоставлено ФИО5 на состав семьи: ФИО1 **** ФИО6 ****

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» *** от **.**.****, ФИО5, **.**.**** года рождения, **.**.**** снята с регистрационного учета по адресу: **** ФИО6 снят с регистрационного учета **.**.****. В указанной квартире зарегистрирован истец ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, несовершеннолетние М., П., И.

Заочным решением Усть-Илимского городского суда от 12.04.2017г., вступившим в законную силу, ФИО5 признана утратившей право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с Выписками из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 является собственником **** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****. Иные ответчики собственниками какого-либо жилого помещения не являются.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что на протяжении длительного периода времени ФИО2 и ФИО4 не проживают в спорном жилом помещении. ФИО2 создала новую семью, с которой проживает в жилом помещении, **** доля в праве собственности которой ей принадлежит. Доводы о необходимости сохранения регистрации по причине оформления ее матерью субсидии в данном случае правового значения не имеют. Обсуждая доводы ответчика ФИО4, то суд учитывает, что с момента совершеннолетия попыток к вселению в данное жилое помещение также не предпринимала, расходов по содержанию жилого помещения не несет.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание объяснения истца, ответчиков, учитывая обстоятельства, при которых ответчики ФИО2 и ФИО4 выехали из спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в отношении ответчиков ФИО2 и ФИО4 и признании их утратившими право пользования жилым помещением, совместно с несовершеннолетними М. и П., которые не вселялись в спорное жилое помещение, не приобрели права пользования им.

Выезд ответчиков ФИО2. ФИО4 из спорного жилого помещения носит постоянный характер, попыток вселиться в спорную квартиру они на протяжении длительного периода времени не предпринимали, о своих намерениях вселиться и проживать в квартире не высказывались.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии безусловных оснований, предусмотренных частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ для удовлетворения требований истца.

Обсуждая доводы ФИО1 о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением ФИО3 и И. то суд оснований к этому не усматривает, поскольку один лишь факт невнесения оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, при сохранении проживания в квартире, служить таким основанием не может. Истец не лишен возможности распределения оплаты за содержание и ремонт жилого помещения по соответствующим лицевым счетам.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета, т.к. в соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер. Поскольку судом установлено, что ответчики утратили право пользования жилым помещением (прекращено их право пользования данным жилым помещением) по адресу: ****., ФИО2, М., ФИО4, П. подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, М., ФИО4, П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

В удовлетворении требований о признании ФИО3, И. утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, М., ФИО4, П. с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Бухашеев