Решение № 2-653/2017 2-653/2017~М-706/2017 М-706/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-653/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В.,

при секретаре Верушкиной О. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/2017 по иску ФИО1 об уточнении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Студия71+» о возложении обязанности поставить недопоставленный товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился в суд с иском к ООО «Студия71+» о возложении обязанности поставить недопоставленный товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он приобрел у ответчика товар в ассортименте, указанном в п. 1.2 договора (кухню), стоимостью <данные изъяты>.

Ссылался на то, что за данный товар оплатил ответчику <данные изъяты>., а затем – <данные изъяты>., при этом по устной договоренности между сторонами, достигнутой при заключении указанного договора доставка товара и его сборка осуществляется ответчиком бесплатно, является подарком.

Указал, что срок передачи товара установлен в ДД.ММ.ГГГГ, то есть истекал ДД.ММ.ГГГГ. Товар был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, однако в его приемке он участия не принимал. Акт приема-передачи товара подписан его супругой, которая была осведомлена о том, что сборка будет произведена ответчиком, а товар является дорогим, ввиду чего не проверяла при доставке комплектность товара.

При сборке кухни сотрудниками ответчика выяснилось, что не была допоставлена часть кухонного гарнитура, часть поставленной фурнитуры не соответствует размерам, а карниз нижний прямой не соответствует заявленному размеру.

На претензии, направленные истцом в адрес ответчика, надлежащего исполнения не последовало.

Просил суд обязать ответчика поставить ему недопоставленный товар, а именно полку ЛДСП над вытяжкой - 1 шт. (размерами 600 мм. на 300 мм.), полку ЛДСП над холодильником - 1 шт. (размерами 600 мм. на 300 мм), балюстраду (600 мм.) - 1 шт. (<данные изъяты>, патина коричневый), пилястру №6 (коса), 920 мм, 2 шт. (<данные изъяты>, патина коричневый), карниз нижний прямой 7,20 м2 (<данные изъяты>, патина коричневый), размером 2 метра, в срок непозднее ДД.ММ.ГГГГ после вступления решения суда в законную силу; взыскать в его пользу с ответчика ООО «Студия 71+» неустойку в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.; штраф в размере 50% от присужденной ему денежной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования он поддерживает в полном объеме и не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель истца по ордеру ФИО2 в судебном заседании заявленные его доверителем исковые требования полагал подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Студия 71+» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

С учетом позиции стороны истца и положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.

Выслушав объяснения представителя истца по ордеру ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № купли-продажи, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истца товар в ассортименте, в количестве и в сроки, предусмотренные в договоре, а истец обязался приять товар и оплатить его.

Договором согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из п. 1.2. договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ товаром по договору выступил кухонный гарнитур со столешницей, фурнитурой, мойкой и смесителем, а его цена составила <данные изъяты>.

Как указал истец и опровергнуто стороной ответчика не было, по устной договоренности между сторонами доставка и сборка товара были бесплатными и эти услуги предоставлены в качестве подарка.

Из квитанций к приходному кассовому № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил ответчику <данные изъяты> и <данные изъяты>. соответственно.

Императивными положениями ст. 478 Гражданского кодекса РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 479 Гражданского кодекса РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В п. 2.1.1 договора № купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ответчик обязан передать товар истцу надлежащего качества и в надлежащей упаковке в течение ДД.ММ.ГГГГ после заключения данного договора.

Мотивируя заявленные требования, истец ссылается на то, что ответчик не допоставил ему товар, предусмотренный условиями договора № купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы.

Доказательств, опровергающих данный довод, стороной ответчика представлено не было.

При этом требования истца о поставке недостающих комплектующих приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ товара, сформулированные в претензии истца, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, исполнены не были.

Изложенное с учетом положений ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ приводит суд к выводу о том, что требование истца о возложении на ответчика обязанности по поставке ему недопоставленного товара, а именно полки ЛДСП над вытяжкой - 1 шт. (размерами 600 мм. на 300 мм.), полки ЛДСП над холодильником - 1 шт. (размерами 600 мм. на 300 мм), балюстрады (600 мм.) - 1 шт. (<данные изъяты>, патина коричневый), пилястры №6 (коса), 920 мм, 2 шт. (<данные изъяты>, патина коричневый), карниза нижнего прямого 7,20 м2 (<данные изъяты>, патина коричневый), размером 2 метра, в срок непозднее ДД.ММ.ГГГГ после вступления решения суда в законную силу суд полагает законным. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Анализируя представленный истцом расчет, проверив его и удостоверившись в его правильности, суд, с учетом объяснений истца о том, что неустойка в размере <данные изъяты>. уже была выплачена ответчиком в его пользу, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме <данные изъяты>

Нарушение прав потребителя по вине ответчика является основанием для взыскания с последнего в пользу истца компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ).

С учетом степени вины общества с ограниченной ответственностью «Студия 71+», характера нравственных переживаний ФИО1., периода нарушения его прав, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер взыскиваемой компенсации в <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.)* 50%).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 95 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции серии <данные изъяты> № истец оплатил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> за составление искового заявления и представление интересов истца в суде.

Пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание приведенные выше законоположения и разъяснения к ним применительно к фактическим обстоятельствам дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает сумму заявленных истцом ко взысканию с ответчика в качестве судебных расходов оплат за услуги представителя завышенными и считает необходимым уменьшить их, взыскав с ООО «Студия 71+» в пользу ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Студия 71+» поставить ФИО1 полку ЛДСП над вытяжкой - 1 шт. (размерами 600 мм. на 300 мм.), полку ЛДСП над холодильником - 1 шт. (размерами 600 мм. на 300 мм), балюстраду (600 мм.) - 1 шт. (<данные изъяты>, патина коричневый), пилястру №6 (коса), 920 мм, 2 шт. (<данные изъяты>, патина коричневый), карниз нижний прямой 7,20 м2 (<данные изъяты>, патина коричневый), размером 2 метра, в срок непозднее ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия 71+» в пользу ФИО1 неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия 71+» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года.

Председательствующий - О. В. Климова