Решение № 2-4082/2025 2-921/2026 2-921/2026(2-4082/2025;)~М-2891/2025 М-2891/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-4082/2025

Дело № 2-921/2026 (№2-4082/2025)

УИД 18RS0013-01-2025-005312-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года с. Завьялово, УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Е.С.,

при секретаре Захаровой А.И.,

с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Завьяловского района Бузановой В.Ю., выступающей на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района города Кемерово – Кемеровской области – Кузбасса, действующий в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ленинского района города Кемерово – Кемеровской области – Кузбасса, действующий в интересах ФИО1 (далее истец, прокурор), обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 500000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117682 руб. 80 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г. Кемерово по обращению ФИО1 проведена проверка по факту взыскания суммы неосновательного обогащения. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 ранее обращалась в отдел полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово по факту хищения у нее денежных средств. В СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России СУ Управления МВД России по г. Кемерово находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом путем обмана хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного материального ущерба. Постановлением следователя СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана потерпевшей по указанному уголовному делу. В рамках расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО1 поступил звонок от абонентского номера №, с ней начала разговаривать девушка, которая представилась Дарьей, и что она является сотрудником Теле2. Она сказала, что ФИО1 является пользователем Теле2, и что ей нужно привязать карту к своему абонентскому номеру, так как оператор делает перезапуск. После этого Дарья позвонила ФИО1 на мессенджер Вотсап и стала говорить, какие действия ей нужно совершить. Дарья сказала ФИО1, что нужно сделать синхронизацию с телефоном, заходя в настройки, системные приложения, проделывая обновление компонентов, ФИО1 все сделала, о чем сообщила Дарье по телефону. Далее следует, что Дарья попросила зайти ФИО1 в приложение банка ВТБ и посмотреть, синхронизировался ли ее телефон в этом приложении. Она нажимала в этом приложении левую кнопку, какую точно кнопку ФИО1 не помнит, затем появлялось ее лицо. После чего Дарья сказала, что перезагрузка будет идти 15 минут, после чего синхронизация будет выполнена. ФИО1 пояснила, что ей никакие коды на телефон не приходили, после чего она увидела, что у нее стали происходить списания с ее банковской карты ВТБ, как произошли данные списания она не знает. ФИО1, поясняет, что общалась с Дарьей также по видеосвязи, но при общении лица Дарьи было не видно. Также Дарья скинула ей на мессенджер Вотсап ссылку, где было приложение Теле2, после чего она нажала на данную ссылку, которая у нее не сохранилась, и ей высветилось приложение, которое было установлено на ее телефон. На данный момент у ФИО1 этого приложения нет. После чего от имени ФИО1 были высланы чеки Дарье о переводе денежных средств банка ВТБ. Данные чеки со слов ФИО1 она не присылала, они появились у них в диалоге, после того как она перешла по ссылке. Денежные средства списались ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО1, открытого в ПАО «ВТБ», № в размере 292600 руб. 00 коп. и 110000 руб. 00 коп., а также денежные средства в размере 97400 руб. 00 коп. списались ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО1, открытого в ПАО «ВТБ», №. Таким образом, ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 500 000 рублей, ущерб для нее значительный, так как она является пенсионером. Согласно материалам уголовного дела №, сумма в размере 500000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ переведена в АО «АльфаБанк» на счета №№, №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель процессуального истца – помощник прокурора Завьяловского района Бузанова В.Ю. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание материальный истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований. Неосновательное обогащение подлежит возвращению его приобретателем потерпевшему.

Правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подана прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Прокурора Ленинского района города Кемерово с обращение обратилась ФИО1, в котором она просила обратиться в ее интересах в суд для взыскания суммы неосновательного обогащения, выявленного при проверке материалов уголовного дела №,поскольку она является пенсионером, самостоятельно в суд обратиться не может.

Согласно представленной копии пенсионного удостоверения, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости.

Согласно постановления следователя СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №, в указанный же день ФИО1 допрошена в качестве потерпевшей.

Согласно представленных квитанций, ФИО8. (счет списания *№) были осуществлены следующие списания:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин., номер получателя +№, получатель И.А. З., сумма операции 110000 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 18 мин., номер получателя +№, получатель И.А. З., сумма операции 292600 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин., номер получателя +№, получатель И.А. З., сумма операции 97400 руб. 00 коп.

Согласно выписке по операциям на счете, в отношении ФИО1, открыт счет №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, с указанного счета были осуществлены следующие списания:

- ДД.ММ.ГГГГ на счет № (ФИО2) на сумму 292600 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ на счет № (ФИО2) на сумму 110000 руб. 00 коп.

Согласно выписке по операциям на счете, в отношении ФИО1, открыт счет №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, с указанного счета были осуществлены следующие списания:

- ДД.ММ.ГГГГ на счет № (ФИО2) на сумму 97400 руб. 00 коп.

Согласно ответа на запрос, номер счета № открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на указанный счет было осуществлено поступление денежных средств со следующих счетов:

- № ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на сумму 292600 руб. 00 коп.;

- № ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на сумму 110000 руб. 00 коп.;

- № ДД.ММ.ГГГГ4 года от ФИО1 на сумму 97400 руб. 00 коп.

Судом установлено, что ФИО1 не имела намерений безвозмездно передать ответчику ФИО2 денежные средства и не оказывала ему лаготворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.

В настоящем случае истец является пенсионером, размер похищенных денежных средств для нее значителен, существенным образом влияет на её материальное благополучие.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком ФИО2 денежных средств, принадлежащих истцу в общем размере 500000 руб. 00 коп. не имеется, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Разрешая исковые требования, суд в отсутствие доказательств свидетельствующих об обратном, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 500000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117682 руб. 80 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения суда, по день фактической уплаты долга.

Таким образом, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ необходимо произвести следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

5
18%

366

1 229,51

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19%

366

10 901,64

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

21%

366

18 647,54

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

159

21%

365

45 739,73

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

20%

365

13 424,66

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

365

12 082,19

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

17%

365

9 780,82

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

16,50%

365

12 657,53

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

16%

365

12 273,97

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

15,50%

365

7 431,51

500 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

15%

365

6 164,38

Итого:

588

18,67%

150 333,48

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 150333 руб. 38 коп., с начислением процентов на сумму долга в размере 500000 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18007 руб. 00 коп.

Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2025 года наложены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика ФИО2, в пределах цены иска, суд считает необходимым отменить вышеуказанные обеспечительные меры, после исполнения ответчиком решения суда в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233– 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Ленинского района города Кемерово – Кемеровской области – Кузбасса, действующий в интересах ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 150333 (сто пятьдесят тысяч триста тридцать три) руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы долга в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» в 18007 (восемнадцать тысяч семь) руб. 00 коп.

Меры по обеспечению иска наложения на денежные средства ФИО2, наложенные определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2025 года, сохранить до исполнения решения суда, после чего отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судом в совещательной комнате.

Судья Е.С. Ломаева