Решение № 2-6026/2020 2-6026/2020~М-4972/2020 М-4972/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-6026/2020

Дело № 2-6026/2020

35RS0010-01-2020-009841-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 04 сентября 2020 года

Вологодский федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Жигановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Тур Маркет», ООО «Пегас Флай» о защите прав потребителей,

установил:

14.01.2020 между ООО «Тур Маркет» (турагент) и ФИО4(заказчик) заключен договор на реализацию туристского продукта №, по условиям которого турагент от своего имени и за счет заказчика осуществляет поиск, бронирует и приобретает для заказчика туристический продукт(тур) на 4 человек(ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3) в Турцию по маршруту Москва-Алания-Москва с 31.08.2020 по 09.09.2020 в отель «Джустиано клуб Алания, 4 звезды».

Согласно п.1.4 договора стоимость тура составляет 113 111 рублей.

Согласно кассовых чеков, копии которых имеются в материалах дела, истец полностью оплатил стоимость тура.

Туроператором тура является ООО «Пегас Флай».

01.06.2020 истец отправил в ООО «Тур Маркет» заявление об отказе от тура и возврате денежных средств в связи с ограничительными мерами из-за распространения пандемии коронавируса.

В ответе от 03.06.2020 ООО «Тур Маркет» уведомил истца, что тур аннулирован.

Денежные средства истцу возвращены не были.

В связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 14.01.2020. Взыскать с ООО «Пегас Флай» сумму, оплаченную за туристический продукт, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке. Взыскать с ООО «Тур Маркет» в пользу истца агентское вознаграждение, штраф. Взыскать с обоих ответчиков юридические расходы 3 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Тур Маркет» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Пегас Флай» не явился. Направил отзыв, согласно которого исковые требования не признал, указал, что получил от турагента 101 867 руб.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав всю совокупность представленных доказательств, пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии с информацией Ростуризма, опубликованной на сайте www.russiatourism.ru, установлен запрет на въезд иностранных граждан в Турцию с 14.03.2020.

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации N ТГ-П12-2111 от 20.03.2020 было введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств.

Отказ истца был сделан по причине ограничительных мер в связи с коронавирусной инфекцией и неблагополучной эпидемиологической обстановкой.

В соответствии со ст.14 указанного Закона в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

На основании вышесказанного следует, что при наличии угрозы безопасности жизни(здоровью) туриста в стране временного пребывания он имеет право расторгнуть договор и вернуть денежные средства.

Суд приходит к выводу, что пандемия коронавируса создает угрозу безопасности жизни(здоровью) туриста. В связи с чем требование истца о возврате денежных средств заявлено правомерно.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Абзацем 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Судом установлено, что ООО «Тур Маркет» перечислил ООО «Пегас Флай» 101 867 руб. Остальная сумма в размере 11 243,9 руб. является агентским вознаграждением ООО «Тур Маркет».

Вышеуказанный п.5 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 не освобождает туроператора от обязанности по возврату туристу денежных средств. Однако предоставляет отсрочку исполнения решения до 31.12.2021.

На основании вышесказанного следует, что требования истца о расторжении договора на реализацию туристического продукта и взыскании с ООО «Пегас Флай» 101 867,1 руб, а с ООО «Тур Маркет» 11 243,9 руб. подлежат удовлетворению с одновременным предоставлением отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2022.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор).

На основании вышеуказанного следует, что туроператоры это лица, которые формируют и реализуют туристические продукты и получают за счет этого доход.

Исходя из того, что выездной туризм(за пределы РФ) был приостановлен с 20.03.2020, а внутренний туризм был невозможен по причине приостановления деятельности предприятий гостиничного фонда, введения особого режима передвижения на территории РФ на основании Указа Президента РФ от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", суд приходит к выводу, что туроператор лишился дохода от туристической деятельности. В связи с чем на него не может быть возложена указанная ответственность.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 предусмотрены последствия отказа от тура. К данным последствиям относятся возврат стоимости тура и проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п. 8 указанного Постановления.

Истец не предъявляет требований о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, а суд не может выйти за пределы заявленных требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом: с ООО «Тур Маркет»-450 руб, а с ООО «Пегас Флай» 3 237 руб.

Кроме того, в материалы дела представлен договор «на оказание юридических услуг» от 05.06.2020, заключенный между ООО Юридическая фирма «Правовые Инновации» и ФИО4 Предметом договора является подготовка искового заявления о расторжении договора о реализации туристического продукта № от 14.01.2020. Стоимость услуг составила 3 500 руб. Факт оплаты подтверждается квитанцией серии № от 05.06.2020. В соответствии со ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ суд признает данные расходы судебными и подлежащими взысканию с ответчиков в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, а именно с ООО «Пегас Флай» 3152(101867х100/113111х3500/100) руб, а с ООО «Тур Маркет» 348(3500-3152) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта №, заключенный между ООО «Тур Маркет» и ФИО4.

Взыскать с ООО «Пегас Флай» в пользу ФИО4 в счет возврата стоимости тура 101 867 руб, юридические расходы 3 152 руб.

Взыскать с ООО «Тур Маркет» в пользу ФИО4 в счет возврата стоимости тура 11 243,9 руб, юридические расходы 348 руб.

Предоставить ООО «Пегас Флай», ООО «Тур Маркет» отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2022.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Пегас Флай» в доход местного бюджета пошлину за рассмотрение дела судом в размере 3 237 руб.

Взыскать с ООО «Тур Маркет» в доход местного бюджета пошлину за рассмотрение дела судом в размере 450 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2020