СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3640/2024 2-3640/2024~М-3767/2024 М-3767/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-3640/2024

Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданское

Дело № 2-3640/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-005145-58

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 октября 2024 г. Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Е.А.Сергиенко,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании сумм и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, котором просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору № от 30.04.2013 в размере 200 352,81 рубля, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 01.07.2015 по 04.05.2016 в размере 87883,87 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 02.02.2015 по 25.09.2019 112 468,94 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 203,53 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.04.2013 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 200 00 рублей, процентная ставка 51,50% годовых, срок 36 месяцев. Договор заключен в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от 30.04.2013. Во исполнение договорных обязательств Банк предоставил сумму кредита в размере 200 000 рублей, зачислив их на счет заемщика. На основании договора цессии от 23.09.2019 Банк переуступил право требования АО «ФАСП», а на основании договора цессии от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступил право требования ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». АО «ФАСП» 21.10.2019 выставляло Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 200 352,81 рубля, из которых задолженность по просроченному основному долгу в размере 87883,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 112 468,94 рублей, однако, требование заемщиком не исполнено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление, в котором она просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что истцом установленный законом срок для обращения в суд с иском пропущен, применяет заявленное ответчиком требование о применении исковой давности и в удовлетворении иска отказывает.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, суд усматривает, что 30.04.2013 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 200 00 рублей, процентная ставка 51,50% годовых, срок 36 месяцев.

На основании договора цессии от 23.09.2019 Банк переуступил право требования АО «ФАСП», а на основании договора цессии от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступил право требования ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

АО «ФАСП» 21.10.2019 выставляло Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 200 352,81 рубля, из которых задолженность по просроченному основному долгу в размере 87883,87 рублей, задолженность по просроченным процентам 112 468,94 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах, проценты за пользование заемными средствами и т.п. начисляется отдельно, по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец с настоящим иском обратился в суд 02.09.2024, тогда как срок исковой давности истек 30.04.2016.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что в период течения срока исковой давности осуществлялась судебная защита его нарушенного права.

При этом, с заявлением в выдаче судебного приказа ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» так же обратился за пределами срока исковой давности, а именно, 23.04.2021, в силу чего не подлежат применению положения ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в иске ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» отказано, соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору № от 30.04.2013 в размере 200 352,81 рубля, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 01.07.2015 по 04.05.2016 в размере 87883,87 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 02.02.2015 по 25.09.2019 112 468,94 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА