Решение № 12-26/2017 12-412/2016 от 20 апреля 2017 г. по делу № 12-26/2017

Адм. дело №12-26/2017


РЕШЕНИЕ

21.04.2017 года г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В., при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление №05-126А, по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 13.10.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление xx.xx.xxxx, по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 13.10.2016г. указывая на то, что xx.xx.xxxx года постановлением №xx.xx.xxxx вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - ФИО2, он (ФИО1) - начальник управления по правовым вопросам АО «Швабе - Оборона и Защита», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.2-1 КоАП РФ - как должностное лицо акционерного общества, а также применена мера административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч рублей).

Копия постановления им (заявителем) получена 25.10.2016г.

Указанное постановление заявитель считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям: ООО «xx.xx.xxxx» было признано уклонившимся от заключения договора по результатам проведенной закупочной процедуры на основании решения закупочной комиссии АО «Швабе - Оборона и Защита» оформленного протоколом __ от 20.07.2016г. опубликован в единой информационной системе и заключен договор с участником закупки, занявшим второе место по результатам рассмотрения заявок. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.11.2012г. __ установлен 30 дневный срок для направления достоверных сведений об уклонившимся участнике закупке, что и намерено было предпринять АО «Швабе Оборона и Защита», вместе с тем 18.08.2016г. в адрес Общества поступило требование УФАС по НСО о предоставлении информации __ из которого следует, что решение закупочной комиссии, на основании которого ООО «Микросан» признано уклонившимся от заключении договора, обжалуется участником в УФАС по НСО. Исходя из того, что прилагается к заявлению копия протокола (иного документа, в случае если такой протокол не предусмотрен), на основании которого заключается договор с победителем закупки или участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, и данный протокол в настоящий момент обжалуется участником, заявитель полагает что предоставление обжалуемого документа не представляется возможным, так как при решении антимонопольного органа об обоснованности жалобы, решение комиссии подлежит отмене. Предоставление документа, который в момент предоставления обжалуется, влечет за собой риск предоставления недостоверных сведений в антимонопольный орган, и привлечение к административной ответственности по смыслу ст.19.7.2-1. Заявитель считает, что установленный законодателем 30 дневный срок на подачу сведений об уклонившемся участнике, и законодательно установленная обязанность по размещению протоколов, принятых по результатам закупок, в ЕИС РФ, необходим для реализации права участника на оспаривание решений закупочной комиссии и приостанавливает процедуру направления сведений до принятия соответствующего решения антимонопольным органом. Он (заявитель) до настоящего времени не обладает информацией о решении по жалобе ООО «Микросан», в связи с чем, не может однозначно считать, что направление сведений об уклонении данного участника процедуры закупки будут содержать достоверную информацию о данном событии.

На основании изложенного, заявитель просит суд: Признать, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.2.-1 КоАП РФ. Прекратить административное дело связи с отсутствие состава административного правонарушения (л.д.1).

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен (л.д.48).

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, в судебное заседание не явился, извещен (л.д.48).

Суд, исследовав материалы административных дел, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление __ по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания от 13.10.2016г., в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из обстоятельства дела видно, что постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области __ от 13.10.2016г. о назначении административного наказания в отношении должностного лица - начальника управления по правовым вопросам АО «Швабе - Оборона и Защита» ФИО1 наложен административный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7.2-1 КоАП РФ - непредставление или несвоевременное представление информации о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного законодательством Р.Ф., в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Заявитель указывает, что копию обжалуемого постановления, он получил 25.10.2016г., иных сведений об этом, материалы административных дел не содержат.

Жалоба подана 07.11.2016г. в установленный законом срок (л.д.6).

Суд считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

В Новосибирское УФАС России поступило обращение ООО «Микросан» на действия заказчика АО «Швабе - Оборона и Защита» при проведении открытого запроса котировок в электронной форме на право заключить договор на поставку транзисторов, в ходе рассмотрения которого было установлено следующее.

АО Швабе - Оборона и Защите» проведена закупка в форме запроса котировок в электронной форме на поставку транзисторов. Номер извещения, опубликованного на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, __

На основании проведенной ранжировки заявок победителем запроса котировок было признано ООО «Микросан» (__, г.Новосибирск, ...) с предложенной ценой договора: 307 602,00 (с НДС), с объемом поставляемой продукции: в соответствии с техническим заданием, сроком исполнения договора: 31.12.2016г. - Протокол __ от 27.06.2016г. Второй порядковый номер был присвоен заявке ООО «ЧИПКОНТАКТ» с ценой заявки 392 940, 00 (с НДС).

Протоколом __ от 20.07.2016г. закупочной комиссией было принято решение о признании участника закупки ООО «Микросан» уклонившимся от подписания договора в связи с не предоставлением участником обеспечения исполнения договора, что является основанием, для признания данного участника уклонившимся от подписания договора на основании п.4.19.19 (2) документации о закупке. Кроме того, данным протоколом принято решение рассмотреть вопрос о возможности заключения договора с участником закупки ООО «ЧИПКОНТАКТ», заявке которого присвоен второй номер (место в ранжировке), по согласованию с таким участником закупки и на условиях, не хуже предложенных таким участником закупки в его заявке.

xx.xx.xxxx. между АО «Швабе - Оборона и Защита» и ООО «ЧИПКОНТАКТ» был заключен Договор поставки __

Сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров, включаются в реестр недобросовестных поставщиков (ч.2 ст.5 Федерального закона от 18.07.2011 __ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»).

Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, установлены Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 __ «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Настоящие Правила устанавливают порядок направления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - уполномоченный орган), сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, в том числе не предоставивших заказчику в срок, предусмотренный документацией о закупке, подписанный договор или не предоставивших обеспечение исполнения договора в случае, если заказчиком было установлено требование обеспечения договора до его заключения, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

При этом согласно п.7.10 Приказа ФАС России от 23.07.2015 __ «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» в пределах компетенции территориальный орган принимает решения о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

Новосибирское УФАС России является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы, на который возложены полномочия по проверке сведений, предоставляемых в соответствии с Правилами направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 __ (Приказ ФАС России от 18.03.2013 __ «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»).

В соответствии с п.2 Правил в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган определенные Правилами сведения и документы.

Таким образом, п.2 Правил для заказчиков установлена обязанность при уклонении победителя от заключения договора о направлении сведения о данном участнике для решения вопроса о включении его в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

АО «Швабе - Оборона и Защита» в тридцатидневный срок со дня заключения Договора поставки __ от 25.07.2016г. с ООО «ЧИПКОНТАКТ» не предоставило в Новосибирское УФАС России сведения об участнике запроса котировок в электронной форме на поставку транзисторов ООО «Микросан», уклонившемся от заключения договора, согласно Протоколу __ от 20.07.2016г.

В соответствии со ст.19.7.2-1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление информации о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) либо представление заведомо недостоверной информации о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ФИО1, являясь начальником управления по правовым вопросам АО «Швабе - Оборона и Защита», что подтверждается Приказом о переводе работника на другую работу __ от 21.07.2016г., ответственным за направление информации в антимонопольные органы для внесения участников в реестр недобросовестных поставщиков, согласно Должностной инструкции начальника управления по правовым вопросам, утвержденной генеральным директором ФИО3 29.07.2015г., не исполнил обязанность, предусмотренную Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 __ «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а именно не направил в антимонопольный орган сведения об участнике закупке ООО «Микросан», уклонившемся от заключения договора, в срок до 24.08.2016г.

Указанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7.2-1 КоАП РФ.

Кроме того, Обращение ООО «Микросан» было принято Новосибирским УФАС России к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.44 Федерального закона от 26.07.2006 __ «О защите конкуренции», которая не влечет за собой последствий приостановления действия актов заказчика, в том числе протоколов закупочных комиссий, на момент рассмотрения антимонопольным органом заявления и материалов.

Из направленного в адрес АО «Швабе - Оборона и Защита» запроса информации Новосибирского УФАС России «О предоставлении информации» исх. __ от 18.08.2016г. следует, что ООО «Микросан» обратилось в Новосибирское УФАС России с обращением на действия АО «Швабе - Оборона и Защита» при проведении открытого запроса котировок в электронной форме на право заключить договор на поставку транзисторов (номер извещения __). Основным доводом в данном заявлении являлся довод о том, что победитель закупки не смог внести обеспечение договора и заключить договор поставки в связи с действиями (бездействием) заказчика.

Действующим законодательством не предусмотрена процедура приостановления направления сведений об участниках, уклонившихся от заключения договора.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган сведения, определенные, данными правилами.

Правилами случаи не предоставления данных сведений не установлены.

На момент рассмотрения административного дела АО «Швабе - Оборона и Защита» обязанность, установленная ст.5 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 __ «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», п.2.2.12 Должностной инструкции начальника управления по правовым вопросам, утвержденной генеральным директором ФИО3 29.07.2015г., не исполнена, сведения об ООО «Микросан» не представлены.

Таким образом, суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

__А, по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания от xx.xx.xxxx., в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья __» Ю.В. Елапов

__