Решение № 12-211/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-211/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 27 июня 2018 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Барышниковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *** *** ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 11 часов 56 минут на <адрес> водитель транспортного средства марки Фрейтлайнер FLD 120, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 7,71 тонны на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 тонны (расхождение + 2,8 %) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от дата).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Берёзовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от дата отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения дата данный автомобиль находился в пользовании и владении иного лица - ФИО3 на основании заключенного с ним договора аренды транспортного средства без предоставлении услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) от дата, что подтверждается актом передачи транспортного средства от дата, расписками о получении денежных средств.

ФИО1 и защитник Барышникова А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, считают постановление подлежащим отмене по изложенным в жалобе основаниям. Дополнительно указали, что фактически транспортным средством в момент совершения правонарушения дата управлял ФИО4, действовавший на основании договора подряда от дата, заключенного с ФИО3.

Заслушав доводы ФИО1 и ее защитника Барышниковой А.И., изучив доводы жалобы, показания свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, под тяжеловесным понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от дата, вынесенного начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> следует, что дата в 11 часов 56 минут на <адрес> водитель транспортного средства марки Фрейтлайнер FLD 120, государственный регистрационный знак № о регистрации ТС №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 7,71 тонны на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 тонны (расхождение + 2,8 %) Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – «СВК-2 РВС» 45467.

Согласно свидетельству о поверке № СП 1806056, средство измерения: Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» поверено в соответствии с методикой поверки, действительно до дата.

Из акта измерения и проверки автотранспортных средств № от дата следует превышение осевых нагрузок автотранспортного средства марки Фрейтлайнер FLD 120, государственный регистрационный знак №

Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства марки Фрейтлайнер FLD 120, государственный регистрационный знак № является ФИО1

Исходя из договора аренды грузового автомобиля без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) от дата, между ФИО3 и ФИО1 заключен договор, согласно условиям которого ФИО3 предоставляется транспортное средство марки Фрейтлайнер FLD 120, государственный регистрационный знак <***> во временное владение и пользование на срок по дата.

Согласно акта приемки транспортного средства от дата, ФИО1 – передала, а ФИО3 - принял транспортное средство марки Фрейтлайнер FLD 120, государственный регистрационный знак № во временное владение и пользование.

Из расписки ФИО1 следует, что она получала от ФИО3 ежемесячные платежи в размере 10000 рублей за аренду транспортного средства марки Фрейтлайнер FLD 120, государственный регистрационный знак №.

Согласно договору подряда на предоставление услуг по управлению транспортными средствами от дата, между ФИО3 (заказчик) и ФИО4 (подрядчик) и приложением к нему, подрядчиком оказывались услуги по перевозке груза на автомобиле марки Фрейтлайнер FLD 120, государственный регистрационный знак №

Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании установлено, что дата в 11 часов 56 минут на <адрес> он управлял транспортным средством марки Фрейтлайнер FLD 120, государственный регистрационный знак №, перевозил груз на основании заключенного с ФИО3 договора подряда.

Согласно копии водительского удостоверения, ФИО4 допущен к управлению транспортными средствами категории А, В, С, СЕ. Исходя из страхового полиса №, ФИО4 является лицом, допущенным к управлению автомашиной марки Фрейтлайнер FLD 120, государственный регистрационный знак №

В судебном заседании установлено, что при указанных в постановлении обстоятельствах транспортное средство марки Фрейтлайнер FLD 120, государственный регистрационный знак №, во владении и пользовании собственника – ФИО1 не находилось, дата в 11 часов 56 минут на <адрес> данной автомашиной на основании договора подряда от дата, заключенного с ФИО3, управлял ФИО4

Исходя из того, что оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление № начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушении, а жалоба ФИО1 – удовлетворению. Принимая во внимание истечение срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Большаков