Определение № 12-64/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-64/2017Моршанский районный суд (Тамбовская область) - Административное Копия № 12-64/17 17 мая 2017 года г.Моршанск Федеральный судья Моршанского районного суда Тамбовской области Моисеева О.Н., изучив жалобу <адрес>» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности <адрес>» по ч.№ КоАП РФ, Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> привлечен к административной ответственности по ч.№ КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа размером № руб. Считая указанное постановление незаконным, <адрес>» обратился в Моршанский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. Исследовав материалы жалобы <адрес>», прихожу к следующим выводам. Согласно ч.1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ. Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. На основании ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи. Исходя из смысла ст.29.5 КоАП РФ местом совершения правонарушения, является место совершение противоправного действия независимо от места наступления его последствий, в данном случае место совершения - <адрес>. По общему правилу в соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Местом рассмотрения дела признается место совершения правонарушения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ). Между тем, согласно ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Данная норма является специальной по отношению к норме ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, в силу которой место рассмотрения дела об административном правонарушении определяется по месту совершения противоправного деяния. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящей жалобы не относится к компетенции <адрес>, поскольку место нахождения органа, в который поступили материалы об административном правонарушении является <адрес>, по адресу: <адрес> - относится к <адрес>, в связи с чем вышеуказанную жалобу следует направить для рассмотрения по подсудности в <адрес>. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ Направить жалобу <адрес>» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности <адрес>» по ч.№ КоАП РФ по подсудности на рассмотрение в <адрес> Судья апелляционной инстанции: подпись О.Н. Моисеева Копия верна: Судья - О.Н. Моисеева Секретарь - ФИО2 Суд:Моршанский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)Ответчики:ЗАО "Водоканал-Инвест-Сервис" (подробнее)Судьи дела:Моисеева Оксана Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 12-64/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-64/2017 Определение от 5 июня 2017 г. по делу № 12-64/2017 Определение от 16 мая 2017 г. по делу № 12-64/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 12-64/2017 Определение от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-64/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 12-64/2017 Определение от 15 марта 2017 г. по делу № 12-64/2017 |