Решение № 2-104/2025 2-104/2025~М-27/2025 М-27/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-104/2025

Дело №

УИД 78RS0№-31


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное решение)

19 марта 2025 года <адрес>

Наурский районный суд Чеченской Республики под председательством:

судьи Лобова Р.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Наурского районного суда гражданское дело № по иску представителя Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная Компания» ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В Наурский районный суд поступило исковое заявление представителя Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная Компания»ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (Далее- Банк) и ФИО2 заключили Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введения банковского счета <***>, юридический договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее- Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 121 000 руб. 00 коп. сроком кредита 36 дней, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик в нарушение 819 ГК РФ и условий Договора не осуществлял платежи по возврату кредита, не уплачивал начисленные на кредит проценты в соответствии с вышеуказанным Договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью « Столичная Сервисная компания» был заключен договор об уступке прав (требований) № FCD-№, в соответствии с которым к Обществу с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная компания» перешло право требования по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССК» было переименовано на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация « Столичная Сервисная компания» (далее ООО ПКО «ССК»), о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2247701035371.

По состоянию на дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ, размер уступленной задолженности по кредитному договору составлял 92 852 руб. 12 коп. ( с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности).

Судебным участком № по <адрес> Чеченской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика части задолженности.

Судебным участком № по наурскому району Чеченской Республики было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ПКО «ССК» поступало платежей на общую сумму 30550 руб. 00 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток уступленной задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 852 руб. 12 коп.

Представитель ФИО4, действуя по надлежаще оформленной доверенности просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичная Сервисная Компания» задолженность по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 852 руб. 12 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца – ООО ПКО «Столичная Сервисная Компания», надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, однако в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился и не сообщил суду о причинах неявки.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

С учетом доводов представителя истца, изложенных в исковом заявлении ООО ПКО «Столичная Сервисная Компания», оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно представленным надлежащим письменным доказательствам, Акционерное общество «Кредит Европа Банк» (Далее- Банк) и ФИО2 заключили Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введения банковского счета <***>, юридический договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ (далее- Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 121 000 руб. 00 коп. сроком кредита 36 дней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса. Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ за №-П.

В соответствии с Условиями Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта Заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №-IС-000000366698 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 402 руб. 12 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 501 руб. 03 коп. в пользу ООО «Столичная Сервисная компания». Оценивая в совокупности все имеющиеся в деле доказательства (ст. 67 ГПК РФ), исходя из закреплённого в ч. 2 ст. 6 Конституции РФ принципа равенства обязанностей, который в итоге сводится к соблюдению законов и иных нормативно-правовых актов и принимая во внимание установленные особенности правового регулирования возникших правоотношений, суд приходит к выводу, что заявленные исковой стороной требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Суд так же учитывает, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд, стороной истца оплачена государственная пошлина в денежной сумме в размере 4000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4000 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление представителя Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная Компания»ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, паспорт серии 96 03 №, выданный ОВД <адрес>, Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 202-012, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в пользу Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная Компания», реквизиты банковского счета взыскателя: ИНН <***>, КПП 773101001, р/счет 40№ в Московский филиал ПАО «Росбанк», корреспондентский счет 30№, БИК 044525256, ОГРН <***>, сумму задолженности по кредитному договору №-IС-000000366698 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 852 (девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят два) руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, паспорт серии 96 03 №, выданный ОВД <адрес>, Чеченской республики от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 202-012, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в пользу Общество с ограниченной ответственностью Профессиоенальная коллекторская организация « Столичная Сервисная Компания», реквизиты банковского счета взыскателя: ИНН <***>, КПП 773101001, р/счет 40№ в Московский филиал ПАО «Росбанк», корреспондентский счет 30№, БИК 044525256, ОГРН <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики, путём подачи апелляционной жалобы через Наурский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Д. Лобов

Решение вступило в законную силу «___» ________ 2025 года. Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела Наурского районного суда Чеченской Республики.

Судья Р.Д. Лобов