Решение № 12-115/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 12-115/2018

Дело № 12-115/2018 Мировой судья Сухов А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

04 сентября 2018 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что Ф.И.О. она не оскорбляла, ее честь и достоинство не унижала, требовала покинуть садовый участок и высказывала свое недовольство. При рассмотрении не были учтены показания свидетелей Ф.И.О. и Ф.И.О. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснила аналогичное изложенному в ней.

В судебном заседании Ф.И.О. полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав ФИО1, Ф.И.О., прокурора Камалиева А.Р., полагавшего оспариваемое постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя Волжского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на приусадебном участке <адрес> неоднократно высказывала в адрес Ф.И.О. слова оскорблений, то есть слова, унизившие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, противоречащие установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-5), заявлением Ф.И.О. (л.д.6), объяснениями потерпевшей Ф.И.О. и свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., несовершеннолетней Ф.И.О., данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 79-80), и иными материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были учтены показания свидетелей Ф.И.О. и Ф.И.О. по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств.

Иная точка зрения заявителя жалобы на то, как должны быть оценены доказательства по делу, не может являться основанием к отмене судебного постановления.

Указание ФИО1 на то, что она не оскорбляла честь и достоинство Ф.И.О., не унижала ее, не требовала покинуть садовый участок, а только высказывала свое недовольство не нашли подтверждения исследованными в суде доказательствами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы указывать на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Ю.Р.Глухова