Решение № 2-567/2019 2-567/2019(2-6161/2018;)~М-5602/2018 2-6161/2018 М-5602/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-567/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/2019 по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 об освобождении земельного участка и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска указывая, что постановлением Управления Росреестра по Самарской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, без оформления в установленном законом порядке документов на указанный земельный участок.

Факт использования спорного земельного участка подтверждается материалами административного дела №.

У ответчика, фактически использующего земельный участок, возникла обязанность вносить плату за землепользование.

Сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование вышеуказанным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – сумма неосновательного обогащения, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату суммы неосновательного обогащения, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, и освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и привести его в состояние пригодное для использования. Однако условия направленной претензии ответчиком не выполнены до настоящего времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ДУИ г.о. Самара с учетом отказа от иска в части требований об освобождении земельного участка и прекращении производства по делу в данной части, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – сумма неосновательного обогащения, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований об освобождении земельного участка прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере, указанном в претензии <данные изъяты> руб., пояснив, что гараж вывезен самостоятельно в ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Способы защиты нарушенного права установлены положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в данной норме способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Форма и платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что на основании постановления Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, без оформления в установленном законом порядке документов на указанный земельный участок.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату суммы неосновательного обогащения, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, и освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и привести его в состояние пригодное для использования. Однако условия направленной претензии ответчиком не выполнены до настоящего времени.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик действительно ранее использовал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара, под размещение металлического, без каких-либо правовых оснований, в настоящее время освободил спорный земельный участок, что подтверждается административным материалом, материалами дела и не оспаривалось самим ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Период использования ответчиком земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 ЗК РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование. Однако ответчик не производил оплату за фактическое использование земельным участком, что не оспаривалось им в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает оправа и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Пунктом 10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Данный расчет проверялся судом и признан верным, поскольку он выполнен арифметически правильно, в соответствии с нормами законодательства – методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №. Поскольку участок не поставлен на кадастровый учет, его назначение не определено, расчет суммы неосновательного обогащения обоснованно произведен истцом исходя из вида фактического использования ответчиком земельного участка.

Учитывая изложенное, а также добровольное признание исковых требований ответчиком в данной части, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, (в ред., действующей в период до 31.07.2016), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в ред., действующей в период с 31.07.2016 по сегодняшний день), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком необоснованно удержаны денежные средства за пользование земельным участком, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., представленный истцом, проверен судом и признан верным, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ (с учетом изменений).

Также истцом к взысканию с ответчика заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Данные требования являются обоснованными, поскольку проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям по п.48 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день судебного разбирательства – ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей., из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.,

ИТОГО: <данные изъяты> рублей

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Однако в связи с тем, что Департамент управления имуществом г.о.Самары с момента неисполнения ответчиком претензии с ДД.ММ.ГГГГ при наличии оснований для подачи данного иска длительное время, более года не обращался в суд, тем самым увеличивая размер образовавшейся неустойки, суд считает возможным применить к данному периоду и сумме неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей.

Оснований для взыскания неустойки на будущее время в связи с неисполнением ответчика денежного обязательства по выплате сумм неосновательного обогащения суд не усматривает, поскольку нарушение обязательств на день вынесения решения не возникло, права истца не нарушены.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме принято 12.02.2019.

Председательствующий Пискарева И.В.