Апелляционное определение № 33А-2431/2026 от 9 апреля 2026 г.

Председательствующий: Шестакова О.Н. Дело № <...>а-2431/2026

№ <...>а-354/2023 (13а-267/2025)

УИД 55RS0№ <...>-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда Карев Е.П., рассмотрев <...> в городе Омске единолично без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению Калачинского межрайонного прокурора, поданного в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Администрации Калачинского муниципального района Омской области, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по ликвидации несанкционированных мест размещения отходов, возложении обязанности,

по представлению Калачинского межрайоного прокурора на определение Калачинского городского суда Омской области от <...> о предоставлении отсрочки исполнения решения Калачинского городского суда Омской области от <...> по административному делу № <...>,

установил:

решением Калачинского городского суда Омской области от <...> по административному делу № <...>а-№ <...> административное исковое заявление Калачинского межрайонного прокурора, поданное в защиту интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворено; признано незаконным бездействие администрации Калачинского муниципального района Омской области, выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированных свалок, расположенных в границах <...> Калачинского муниципального района Омской области; возложена обязанность – в срок не позднее <...> ликвидировать несанкционированные свалки отходов, расположенных в границах <...> Калачинского муниципального района Омской области: <...>, за пределами населенного пункта.

<...> в Калачинский городской суд Омской области поступило заявление Администрации Калачинского муниципального района Омской области о предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного акта до <...>, в обоснование которого указано, для получения субсидии, выделяемой местным бюджетам на ликвидацию несанкционированных мест размещения отходов Администрация ежегодно участвует в отборе.

Объем софинансирования на мероприятие – ликвидация мест несанкционированного размещения отходов в 2025 года составляет – 4 810 760 рублей.

<...> Администрацией Калачинского муниципального района Омской области в Министерство природных ресурсов и экологии Омской области направлена заявка на участие в конкурсном отборе муниципальных образований Омской области для предоставления субсидий местным бюджетам из областного бюджета на ликвидацию всех указанных мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на территории Омской области, с обязательством о софинансировании выполнения указанных работ.

<...> комиссия Министерства природных ресурсов и экологии Омской области по итогам рассмотрения заявок муниципальных образований, признала не прошедшим отбор – Администрацию Калачинского муниципального района Омской области.

Средства, предусмотренные в местном бюджете для софинансирования, были использованы на оплату по муниципальным контрактам, предметом которых являлись работы по ликвидации объектов размещения ТКО, на территории Калачинского муниципального района.

Учитывая изложенное, отмечается, что исполнить решение Калачинского городского суда Омской области от <...> не представляется возможных, поскольку его реализация потребует значительных финансовых затрат.

Определением Калачинского городского суда <...>от <...> заявление Администрации Калачинского муниципального района Омской области удовлетворено частично, представлена отсрочка в срок – до <...>.

Не согласившись с постановленным определением, межрайонный Калачинский прокурор обратился в Омский областной суд с апелляционным представлением, в котором просит об отмене судебного акта и отказе в предоставлении отсрочки.

Указывает на то, что доводы органа местного самоуправления о дефиците бюджетных средств и недостаточном финансировании мероприятий, не являются основанием для неисполнения судебного акта. Отмечает, что многолетнее неисполнение Администрацией Калачинского муниципального района Омской области судебного решения в полном объеме не может гарантировать обеспечение прав граждан на благоприятную окружающую среду. Из заявления Администрации не следует, какие именно меры предприняты административным ответчиком к полному исполнению решения суда в установленный срок. Объективных причин, препятствующих исполнению решения, не усматривается.

Администрацией Калачинского муниципального района Омской области относительно доводов представления принесены возражения, в которых Администрация просит определение оставить без изменения, а представление – без удовлетворения.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора, рассматриваются без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы представления прокурора, возражений, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В определении Конституционного суда Российской Федерацииот <...> № <...>-О указано, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного законаот <...> № <...>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит исчерпывающий перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнения судебного акта, наличие или отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 358 КАС РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № <...> (2022).

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.

Частично удовлетворяя заявление Администрации Калачинского муниципального района Омской области о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта и предоставляя отсрочку до <...>, суд первой инстанции указал, что, оценивая представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда ввиду большой затратности предстоящих работ и их объема, учитывая предпринятые Администрацией меры по получению средств на софинансирование предстоящих работ из бюджета Омской области, суд пришел к выводу о возможности предоставления Администрации отсрочки исполнения решения суда до <...>, полагая такой срок достаточным для исполнения решения суда

Оснований согласиться с указанными выводами судья апелляционной инстанции не находит, поскольку как в заявлении, так и в приложенных к заявлению документах отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии обстоятельств, носящих исключительный характер, объективно препятствующих Администрации Калачинского муниципального района Омской области исполнить вступивший в законную силу судебный актот <...>.

Из материалов дела следует, что решением Калачинского городского суда Омской области от <...> на Администрацию Калачинского муниципального района Омской области возложена обязанность ликвидировать несанкционированные свалки отходов, расположенных в границах <...> поселения Калачинского муниципального района Омской области: <...>, за пределами населенного пункта, – в срок не позднее <...>.

Данное решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу <...>.

Исполнительные листы на основании решения Калачинского городского суда Омской области от <...> судом не выдавались, в этой связи исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не возбуждалось.

Также из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в целях исполнения решения Калачинского городского суда Омской области от <...> Администрация Калачинского муниципального района Омской области <...> подала заявку на участие в конкурсном отборе муниципальных образований Омской области для предоставления субсидий местным бюджетам из областного бюджета на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на территории Омской области, проводимым Министерством природных ресурсов и экологии Омской области. Отбор проводится 1 раз в год и дату проведения отбора устанавливает министерство.

Согласно пояснительной записки, приложенной к указанной заявке, следует, что за счет предоставленных субсидий Администрацией планируется осуществить мероприятия по ликвидации объектов размещения твердых коммунальных отходов, расположенных на территории <...> сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области, на земельном участке с кадастровым номером № <...>, расположенном в д. <...> Омской области; на земельном участке с кадастровым номером № <...>, расположенном в д. Царицыно Калачинского муниципального района Омской области. Стоимость мероприятий по ликвидации данных объектов размещения твердых коммунальных отходов составляет 9 090 861 рублей 41 копейка, в том числе доля софинансирования мероприятия из областного бюджета 8 545 409 рублей 73 копейка, доля софинансирования мероприятия из бюджета Калачинского муниципального района Омской области 545 451 рублей 68 копеек.

Из протокола заседания комиссии по проведению отбора муниципальных образований Омской области для предоставления субсидий местным бюджетам из областного бюджета, определенных в 2026 году Министерству природных ресурсов и экологии Омской области на реализацию мероприятия «Предоставление субсидий местным бюджетам на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов на территории Омской области», от <...> с приложением следует, что заявки Калачинского муниципального района Омской области (6 заявок) признаны не прошедшими отбор в связи с несоответствием критериям конкурсного отбора, условиям и дополнительным условиям предоставления субсидий, предоставлением неполного пакета документов в составе заявки: отсутствие заверенных копий документов, подтверждающих, что земельные участки, на которых расположено место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, находятся в муниципальной собственности; отсутствие гарантийных писем с объекта размещения (подпункты 1, 2 пункта 8 приложения № <...> государственной программы Омской области «Охрана окружающей среды Омской области»).

Каких-либо иных сведений и документов, свидетельствующих о том, что Администрация предпринимает какие-либо активные меры для исполнения решения Калачинского городского суда Омской области от <...> по административному делу № <...>а-354/2023 в суд не представлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что обращение Администрации Калачинского муниципального района Омской области в отраслевой орган исполнительной власти Омской области с заявкой на участие в отборе муниципальных образований Омской области для предоставления субсидий не свидетельствует об осуществлении должником всех возможных мер, направленных на исполнение решения суда.

Из ответа Администрации Калачинского муниципального района Омской области, полученного на запрос суда апелляционной инстанции, не следует, что даже не смотря на то, что в период с 2023 по 2026 годы в бюджет были зачислены платежи на общую сумму 46 535 502 рублей 53 копейки, из которых: в 2023 году –14 215 302 рублей 78 копеек; в 2024 году –15 637 208 рублей 23 копейки; в 2025 году –14 872 109 рублей 47 копейки; в 2026 году –8 000 рублей, указанные средства будут распределены на исполнение решения суда по делу 2а-354/2023 от <...>. Также, из ответа Администрации Калачинского муниципального района Омской области прямо не содержится информации о планируемом выделении в 2026 финансовом году местных бюджетных средств на ликвидацию несанкционированной свалки.

Согласно ответу Министерства финансов Омской области на 2026 год объем бюджетных ассигнований, представленных местным бюджетам, которые будут распределены Министерством природных ресурсов и экологии Омской области составляет 47 443 330 рублей 40 копеек, из них предоставление субсидий местным бюджетам на ликвидацию мест несанкционированных размещения ТКО на территории Омской области составляет 18 943 330 рубля 40 копеек. Между тем, из указанного прямо не вытекает, что из представленных Министерством финансов Омской области бюджетных ассигнований часть средств будет выделено Калачинскому муниципальному району Омской области.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Администрацией не представлено доказательств возможности исполнения решения Калачинского городского суда Омской области от <...> по административному делу № <...>а-354/2023 до или после даты, до которой судом предоставлена отсрочка исполнения решения.

Заявитель в данном случае просит о предоставлении отсрочки без предоставления убедительных доказательств того, что судебный акт будет исполнен полностью или частично в определенный срок.

Доводы представителя Администрации Калачинского муниципального района Омской области о недостаточности денежных средств на исполнение решения суда, отклоняются судьей судебной коллегии, поскольку не могут быть приняты в качестве обстоятельств, затрудняющих и препятствующих исполнению судебного акта.

Как верно указывает апеллянт, в данном случае дефицит бюджетных средств не может являться основанием для неисполнения обязанностей по ликвидации несанкционированной свалки и основанием для предоставления отсрочки (Определение Верховного Суда РФ от <...> № <...>-ЭС21-10284 по делу № А46-2649/2020).

Между тем, как отмечалось, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

На момент рассмотрения судом первой инстанции заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда прошло более двух с половиной лет с момента вступления решения суда в законную силу и указанный срок являлся достаточным для исполнения решения суда, предоставление отсрочки еще на 2 года значительно нарушит права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Фактически все доводы заявителя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сводятся к значительным временным и финансовым затратам. Однако данные обстоятельства, в рассматриваемом случае, не свидетельствуют об их исключительности.

Принимая во внимание, изложенное, судья судебной коллегии полагает, что судом первой инстанции, принявшим определение о предоставлении Администрации Калачинского муниципального района Омской области отсрочки исполнения судебного акта, не были учтены интересы неопределенного круга лиц на благоустроенную и комфортную городскую среду, которые затрагиваются в связи с неисполнением судебного акта и нарушаются на протяжении длительного периода времени.

Дальнейшее неисполнение решения суда Администрацией Калачинского муниципального района Омской области, повлечет необоснованное затягивание исполнения вступившего в законную силу судебного акта и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, необходимости соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки, предоставление отсрочки исполнения судебного акта не будет способствовать реальной защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, с учетом характера допущенных нарушений; суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по настоящему делу Администрация не предпринимала достаточных действий для исполнения решения суда в течение длительного периода времени.

При вышеуказанных обстоятельствах основания для предоставления Администрации Калачинского муниципального района Омской области отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая приведенные нормы права, а также обстоятельства дела, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции, как несоответствующий требованиям процессуального законодательства, подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отказ в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на основании данного заявления не лишает Администрацию права вновь обратиться с соответствующим заявлением в суд в случае возникновения оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта в будущем.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

определил:

определение Калачинского городского суда <...>от <...> отменить.

В удовлетворении заявления Администрации Калачинского муниципального района Омской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Калачинского городского суда <...>от <...> отказать.

Кассационная жалоба, представление может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.П. Карев