Решение № 2-1623/2017 2-1623/2017~М-1853/2017 М-1853/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1623/2017

Дело № 2-1623/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Голынской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между ним и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому он предоставил ФИО3 в долг денежные средства в размере **.**,** рублей.

Также **.**,** между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик обязался солидарно с заемщиком ФИО3 отвечать за исполнение последней обязательств по договору займа от **.**,** на сумму **.**,** рублей, со сроком погашения до **.**,**, с начислением **.**,**% ежемесячно за пользование суммой займа, 1% в день за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом.

Денежные средства по договору займа в размере **.**,** рублей были переданы истцом ФИО3 **.**,**, она обязалась вернуть заем не позднее **.**,**, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г.Кемерово **.**,** выдан судебный приказ о взыскании с заемщика ФИО3 задолженности по договору займа в размере **.**,** рублей. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика ФИО2, как с поручителя, задолженность по договору займа от **.**,** в размере 200000 рублей, из которых 100000 рублей – сумма основного долга, 100000 рублей – сумма пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 п.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1, п.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что **.**,** между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ФИО3 денежные средства в размере **.**,** рублей на срок до **.**,** с уплатой процентов ежемесячно в размере **.**,**% от суммы займа (л.д. 6-7).

Пунктом 3.1. договора займа предусмотрено, что в случае просрочки по уплате суммы займа, процентов за пользование суммой займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере **.**,**% в день от суммы просрочки.

Передача денежных средств истцом ФИО3 подтверждается распиской от **.**,** (л.д. 8).

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО3 по договору займа, между ФИО1 и ФИО2 **.**,** заключил договор поручительства (л.д.9-10).

Согласно п.2.1., п.2.2. договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа от **.**,**, в том числе за возврат займа, уплату процентов по нему как по срочной, так и по просроченной задолженности, а также убыткам, подлежащим возмещению заемщиком.

Согласно п.5.2 Договор прекращается по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

**.**,** мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г.Кемерово выдан судебный приказ о взыскании с заемщика ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере **.**,** рублей, из которых **.**,** рублей – сумма основного долга, **.**,** рублей – пени за просрочку исполнения обязательств (л.д.13).

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 по судебному решению обязательства не исполняются, сумма заемных денежных средств и пени не возвращены.

Согласно представленному истцом расчету, на **.**,** размер пени, начисленной с **.**,** за неисполнение обязательств по возврату суммы займа, составляет **.**,** рублей, размер которых истцом в порядке ст.333 ГК РФ снижен до **.**,** рублей (л.д.12).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми и относимыми, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с поручителя ФИО2, задолженности по договору займа от **.**,** удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду доказательств, надлежащее исполнение обязательств заемщика ФИО3 перед займодавцем ФИО1 по договору займа от **.**,** было обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от **.**,**, заключенного между ФИО1 и ФИО2

По условиям договора поручительства, ФИО4 несет перед ФИО1 солидарную ответственность с ФИО4 за исполнение обязательств ФИО4 по договору займа от **.**,** на сумму **.**,** рублей, со сроком погашения до **.**,** года(л.д.9).

По истечении указанного в договоре срока исполнения заемных обязательств и по дату рассмотрения настоящего иска в суде, ФИО4 условия договора займа не исполнены.

Согласно п.1.2 условий договора займа, заключенного **.**,** между истцом и ФИО4, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование суммой займа в размере **.**,**% ежемесячно, не позднее **.**,** числа.

Согласно п.3.1 условий договора, в случае просрочки уплаты суммы займа, процентов за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере **.**,**% в день от суммы просрочки.(л.д.6).

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что ФИО4 с момента заключения договора займа, установленный размер процентов за пользование займом ни разу не выплачивала.

При наступлении срока возврата заемных денежных средств, последовавшего до **.**,**, возврат денежных средств в сумме **.**,** рублей не произвела, как и не производила уплату пени в размере **.**,**% в день от суммы просрочки по уплате суммы займа, процентов за пользование суммой займа.

С требованием к ФИО4 и поручителю об исполнении обязательств по договору займа истец обратился только в **.**,** году, путем подачи заявления в выдаче судебного приказа, затем в исковом порядке. До указанного времени ФИО4 устно обещала возвратить денежные средства.

Как следует из смысла п.6 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно условий договора поручительства, срок действия договора поручительства сторонами не установлен(л.д.9-10).

Таким образом, предъявление требований к поручителю ФИО4 по возврату суммы займа по обязательствам ФИО4 допустимо до **.**,**, по возврату пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом с **.**,** по **.**,**, по возврату пени за просрочку уплаты суммы займа с **.**,** по **.**,**, а условие договора о действии договора поручительства до полного исполнения обязательств сторонами по настоящему договору не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится.

При таких обстоятельствах по делу, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что поскольку договором поручительства срок его действия не установлен, а с требованием об исполнении обязательств по договору займа истец к ответчику обратился по истечении срока, установленного действующим законодательством, суд полагает правильным отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.