Решение № 2-1723/2019 2-1723/2019~М-1396/2019 М-1396/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1723/2019

КОПИЯ Дело № 2-1723/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 06 августа 2019 года

Кировский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. Между ним и ответчиком была устная договоренность, что он будет пожизненно проживать в указанной квартире. Однако около трех месяцев назад ответчица предъявила требование об освобождении квартиры. У истца нет иного имущества для проживания. На основании изложенного, просит суд отменить договор дарения квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, аннулировать запись в Управлении Росреестра по РТ о государственной регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика с иском не согласился по изложенным в возражениях доводам.

Представитель третьего лицо на судебное заседание не явился, извещен, представил копию реестрового дела на спорную квартиру.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены ст. 8 ГК РФ.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, можно совершать сделки и не предусмотренные законом, в случае если закон их прямо не запрещает. При этом сделками признаются только правомерные действия.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>(л.д.10-11).

Договор подписан сторонами, зарегистрирован в установленном порядке, на основании данного договора дарения право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО2 Факт подписания договора дарения истцом представителя в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Договор дарения был заключен лично ФИО1 и ответчиком ФИО2 на договоре дарения имеются собственноручные подписи истца и ответчика.

В соответствии с ч. 2. ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом истец в качестве основания для расторжения договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, сослался на положения ст.577 ГК РФ, а именно, на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора дарения, что является основанием для его расторжения, в обоснование чего представитель истца пояснил, что при заключении договора дарения истец руководствовался тем, что ответчик разрешил ему пожизненно проживать в указанной квартире, однако от данного обязательства уклонился (ответчик) и просит его освободить квартиру, в связи с чем, у истца ухудшилось состояние здоровья. Кроме того, у истца отсутствует в его собственности недвижимость.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями п.2 ст.223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нормами, ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом суд отмечает, что собранные по делу доказательства не указывают на наличие обстоятельств достоверно свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора дарения квартиры, и которые могли бы послужить основанием для расторжения вышеуказанного договора.

Также необходимо отметить, что сторонами по договору дарения квартиры были достигнуты основные условия данной сделки по отчуждению (дарению) жилого помещения, договор был составлен исходя из личной воли сторон, при этом каких-либо доказательств того, что во время заключения договора дарения не было достигнуто понимание той цели, которая предусматривалась заключенным договором, суду представлено не было.

При этом позиция истца о том, что он желал заключить договор, по условиям которого ответчик разрешает ему пожизненно проживать в квартире, свидетельствуют о том, что истец понимал различие между завещанием, договором дарения и договором ренты, однако при этом подписал договор дарения.

Кроме того, стороной истца суду не представлено, а судом не добыто достоверных доказательств того, что договор дарения между сторонами подписывался под условием. Следует отметить, что в случае заключения договора дарения под условием, такое условие не порождает обязанность одаряемого перед дарителем.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и принимает во внимание, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебном решении», где указано, что доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, таким образом, собранные по делу доказательства не указывают на наличие обстоятельств достоверно свидетельствующих о существенном изменении обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора дарения квартиры, и которые могли бы послужить основанием для расторжения вышеуказанного договора. При таких обстоятельствах и учитывая тот факт, что истец осознавал природу сделки и её предмет, при этом его заблуждение относительно мотивов сделки существенного значения не имеет, требования истца об отмене договора дарения, с учетом существенного изменения обстоятельств, подлежат отклонению.

Суд считает, что волеизъявление ФИО1 соответствовало его действительной воле, он имел намерение распорядиться при жизни своим имуществом, подарив квартиру ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требованийк ФИО2 об отмене договора дарения квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья подпись Г.Р. Хамитова

Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова