Решение № 2-389/2025 2-389/2025(2-7362/2024;)~М-6673/2024 2-7362/2024 М-6673/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-389/2025

Дело №2-389/2025 (2-7362/2024) 19RS0001-02-2024-009917-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан 26 марта 2025 г.

Абаканский городской суд в городе Абакане в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С.,

при секретаре Боргояковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 ФИО18 к муниципальному казенному учреждению <адрес> «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании компенсации морального вреда,

с участием: истца – ФИО2, помощника прокурора города Абакана - Баканина Д.С., представителя ответчика – ФИО3, представителя третьих лиц – ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Абакана действуя в интересах ФИО2 обратился к МКУ «Спецавтобаза ЖКХ» с иском о компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.

В обоснование иска прокурор указал, что 07.11.2023 на улице, остановочном пункте «Чехова», расположенном по адресу: <...> ФИО2, в результате падения на гололеде, получила травмы. В результате падения истец получила закрытый перелом левого плеча, до настоящего времени проходит лечение, функции руки в полном объеме не восстановлены. По мнению истца, падение произошло в связи ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязанностей по очистке тротуара от гололеда.

Истец ФИО5, помощник прокурора Баканин Д.С. на требованиях настаивали.

Представитель ответчика ФИО3 требования не признала, указав, что со стороны ответчика выполнение обязанностей по содержанию территории, на которой произошло падение, является надлежащим, нарушений со стороны ответчика допущено не было. Кроме того, полагала отсутствующими доказательства падения истца именно на остановке. Просила в иске отказать.

Представитель третьих лиц, без самостоятельных требований, Администрации г.Абакана и УКХТ Администрации г.Абакана ФИО4 возражала против удовлетворения требований, поддержала позицию ответчика.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 07.11.2023 г. около 17-00 час., ФИО2 вышла из салона автобуса, на остановке общественного транспорта «Чехова», расположенной по ул. Щетинкина в г. Абакане.

Находясь на посадочной площадке, истец поскользнулась на неочищенном от наледи участке, припорошенном снегом, и с высоты своего роста упала, повредив руку.

В этот же день, 07.11.2023 ФИО2 обратилась в травмпункт ГБУЗ РХ «АМКБ», где ей был выставлен диагноз – закрытый перелом левого плеча.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что 07.11.2023 свидетель ехала на автобусе, выйдя на посадочную площадку, увидела людей, помогающих встать незнакомой ей женщине, стряхивая с ее пальто снег. Остановившись и узнав от женщины, что она упала и травмировала руку, свидетель вызвала такси и сопроводила ее до травмпункта, а затем подождала ее. По выходу из медицинского учреждения, женщина сообщила, что у нее перелом, вследствие чего ей наложили гипсовую повязку. После этого, свидетель снова вызвала такси и сопроводила женщину до дома.

В подтверждение места падения стороной истца представлена фотография с изображением остановки общественного транспорта «Чехова» в <...>.

Из выписки медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 следует, что с 07.11.2023 ФИО2 находилась на лечении в Абаканской МКБ с диагнозом –перелом хирургической шейки левого плеча, затем прохождение реабилитации в ГБУХ РКБ им. Ремишевской с этим же диагнозом. Поступила с видом травмы – уличная, по рентгенографии от 07.11.2023 –перелом шейки левой плечевой кости.

Согласно протокола рентгенологического исследования, проведенного ООО Диагностический центр «Абакан» от 28.02.2024 г., по результатам исследования у ФИО2 в левом плечевом суставе определился вколоченный перелом шейки плечевой кости со смещением кости отломка на ширину сзади на 1/3 с захождением отломков, прослеживаются признаки консолидации.

Из протокола исследования ГБУХ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» следует заключение от 11.12.2024, согласно которому у ФИО2 имеется консолидирующий перелом хирургической шейки левой плечевой кости, признаки травматического повреждения головки бицепса, артроз левого плечевого сустава и акромиально-кличичного сочленения 2 стадии, субакромиальный импиджмент –синдром, дегенеративные изменения суставной губы гленоида.

В соответствии с выводами, изложенным в судебном заключении №3, выполненным ГКУЗ РХ «РКБСМЭ» следует, что со слов ФИО5, 07.11.23г. при выходе с автобуса на остановке «Чехова», при спуске со ступенек она поскользнулась и упала на левую руку. При этом левая рука была согнута в локтевом суставе и приведена к груди. При падении ударилась левым локтевым суставом об асфальтированную поверхность. Сразу же почувствовала боль в области левого плечевого сустава. Движения в левом плечевом суставе произвести не смогла. Была доставлена в Абаканский травмпункт, осмотрена, проведено рентгенологическое обследование, диагностирован перелом шейки левой плечевой кости.

Экспертами установлено, что согласно данным представленной медицинской карты травмированного больного, у ФИО2 при обращении за медицинской помощью в травмпункт ГБУЗ РХ «АМБК» 07.11.23г. имелся закрытый вколоченный перелом шейки левой плечевой кости, что подтверждается результатами рентгенологического обследования от 07.11.2023 г. Данный перелом мог быть получен в срок, указанный в определении - 07.11.23г., в результате падения на левую руку (локоть, плечо или кисть), находящуюся в среднем положении, при котором возникает сгибание кости в сочетании с давлением на нее по оси, что не исключает получения данного перелома, при обстоятельствах, указанных ФИО7 и в заявленном иске, а именно: при выходе из транспорта на остановке поскользнулась и упала на левую руку, в положении приведенной к телу и согнутой в локтевом суставе, с последующим ударом областью локтевого сустава о твердую поверхность асфальтового покрытия. Данный перелом причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, согласно п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 г. Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровья человека, утвержденных постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.

Также экспертами определено, что согласно выставленного диагноза «закрытый вколоченный перелом хирургической шейки левой плечевой кости», медицинская помощь ФИО2 оказана верно, в соответствии с порядком оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия», утвержденный Приказом М3 РФ от 12 ноября 2012 года № 901н (с изменениями на 21 февраля 2020 года); Клиническими рекомендациями «Перелом на уровне плечевого пояса и плеча - 2021-2022-2023 (17.01.2023)»- Утверждены Минздравом РФ. Реабилитационное лечение проведено в полном объеме, в соответствии с выставленным диагнозом, состоянием, с учетом имеющейся у ФИО2 сопутствующим заболеванием (эпилепсия).

Выставленный в травмпункте диагноз «закрытый перелом хирургической шейки левого плеча» выставлен верно, но не в полном объёме, так как не был указан вид перелома - «вколоченный». Неполнота выставленного диагноза не повлияла на продолжительность лечения и реабилитацию.

Кроме того, экспертами в заключении определено, что по данным представленных медицинских документов у ФИО2 на момент получения травмы левой плечевой кости имелись заболевания: гипертоническая болезнь З ст.; ишемическая болезнь сердца, эпилепсия, сросшийся перелом левой лучевой кости в типичном месте.

Каких-либо сведений о нарушении сознания у ФИО2 как клинического проявления заболевания эпилепсия, либо состояния гипертонического криза с подъёмом артериального давления, как проявление гипертонической болезни 3 ст., которые могли явиться причиной падения в представленных медицинских документах и материалах дела не имеется. Заболевание «сросшийся перелом девой лучевой кости не может явиться причиной падения ФИО2 07.11.23 г. и образования перелома хирургической шейки левой плечевой кости.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела, сторона ответчика, доказательств того, что ответчик ФИО2 получила не при заявленных ею обстоятельствах, не представила.

Таким образом, суд находит установленным, что вышеприведенные доказательства подтверждают факт получения ФИО2 травмы в виде закрытого перелома левого плеча, при обстоятельствах ею указанных и подтверждённых свидетельскими показаниями, а именно, при выходе из транспорта на остановке, в результате поскальзывания и падения на левую руку, что причинило для истца тяжкий вред здоровью.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная обязанность собственника связывается с необходимостью содержания имущества в таком состоянии, которое исключает возможность нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе причинения им вреда, а также возможность создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства территории муниципального, городского округа относится к вопросам местного значения. Данные полномочия реализуются в соответствии с утвержденными органами местного самоуправления правилами благоустройства территории муниципального, городского округа.

Решением Совета депутатов г. Абакана от 01.06.2021 № 271 утверждены Правила благоустройства территории города Абакана (далее - Правила), которые регулируют, в том числе вопросы содержания территорий общего пользования и порядок пользования такими территориями, организации пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок, уборки территории города Абакана, в том числе в зимний период (подпункты 1, 8, 10 пункта 1.2.).

В соответствии с пунктом 12.1.2 Правил уборка территорий общего пользования, в том числе проезжей части по всей ширине автомобильных дорог местного значения, мостов, путепроводов, площадей, улиц, проездов, тротуаров, осуществляется специализированными организациями, выполняющими муниципальное задание или заказ по уборке таких территорий.

Постановлением Администрации г. Абакана в безвозмездное пользование МБУ г. Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» для обслуживания переданы объекты внешнего благоустройства, расположенные в г. Абакане, в том числе, остановочные павильоны и тротуары. Согласно п. 887 приложения к указанному постановлению, в числе переданных объектов указан тротуар по ул. Щетинкина (в границах ул. Кирова – Тельмана).

В ходе рассмотрения дела, сторона ответчика не оспаривала, что содержание дорожно-уличной сети, в том числе по ул. Щетинкина и посадочная площадка остановки «Чехова», находятся на обслуживании МКУ города Абакан « Спецавтобаза ЖКХ».

Таким образом, МКУ г. Абакана «Спецавтобаза ЖКХ» является надлежащим ответчиком по делу.

Возражая относительно заявленных доводов, представитель МКУ г. Абакана «Спецавтобаза ЖКХ» утверждала, что в период с 03.11.2023 по 07.11.2023 на территории г. Абакана шел непрекращающийся снегопад. Согласно решения Совета депутатов города Абакана Республики Хакасия от 1 июня 2021 № 271 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Абакана» пункт 12.3.12. «В период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территориях общего пользования обрабатываются противогололедным материалом (не более 0,5 см). Механизированное подметание и ручная зачистка тротуаров, лестничных сходов, пешеходных дорожек и посадочных площадок и элементов безбарьерной среды начинаются сразу после окончания снегопада. Время, необходимое для окончательного устранения последствий выпадения осадков на тротуарах и пешеходных дорожках, не должно превышать двух суток после окончания снегопада». Таким образом, окончательная очистка территории должна быть выполнена по окончании снегопада, который на 07.11.2023 не завершился.

Согласно ответа Хакасского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Среднесибирское УГМС», по оперативным данным метеостанции (г. Абакан) 07.11.2023 наблюдались погодные условия: среднесуточная температура воздуха -4,5 гр., снег, гололедица (л.д. 30). По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены видеосюжеты средств массовой информации, размещенные в сети Интернет и находящиеся общем доступе, об аварийной ситуации на дорогах Республики Хакасия, г. Абакана в связи с погодными условиями, а именно снегопадами.

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», действует ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст).

Стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Разделом 8 ГОСТ Р 50597-2017 установлены требования к эксплуатационному состоянию дорог и улиц в зимний период. В соответствии с примечанием к таблице 8.1 срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения.

Вместе с тем, раздел 8.1 предусматривает две разновидности снежно-ледяных образований: 1) рыхлый и талый снег, 2) зимняя скользкость.

Срок устранения зимней скользкости определен не с момента окончания атмосферных осадков, а с момента ее обнаружения.

В вышеприведенной информации Хакасского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды отмечается, что 07.11.2023 в г. Абакане был зафиксирован не только снегопад, но и гололедица. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 подтверждала, что в месте падения ФИО2 был гололед. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Свидетель не заинтересована в исходе дела, до момента падения ФИО2 не была знакома с истцом, оказала ей помощь в связи с падением.

Учитывая также пояснения истца, представленный фотоснимок (который был выполнен 08.11.2023 и отражает состояние покрытия на тротуаре), суд считает установленным, что в месте падения ФИО2 имела место зимняя скользкость, сроки устранения которой исчисляются с момента обнаружения и для улиц местного значения составляют не более 5 часов.

Представитель ответчика утверждала, что начиная с 01.11.2023 ежедневно на спорном участке ул. Щетинкина (четная сторона в границах ул. Кирова — ул. Тельмана) проводилась ручная уборка уборщиком территории ФИО8. (что подтверждается наряд-заданиями за 01.11.2023 — 08.11.2023)

07.11.2023г. у уборщика территории ФИО8, был официальный выходной день по графику, согласно трудового договора, но 07.11.2023 было выполнено механизированное подметание тротуара от снега на участке ул. Щетинкина автомобилем BOBCAT S 300 г/н 98-49РХ (водитель ФИО9) и автомобилем BOBCAT S 300 г/н 97-44РХ (водитель ФИО10), в подтверждение указанному представила наряд-задания за 07.11.2023 г.

Также 06.11.2023 на участках ул. Щетинкина (ул. Чертыгашеа — ул. Тельмана) и ул. Кирова (ул. К. Маркса — ул. Вяткина) была проведена посыпка тротуаров, остановок общественного транспорта песчано-гравийной смесью ручную с помощью механизма «ведро-самокат», водителем ФИО11 и рабочим ФИО12, представив в подтверждение указанному наряд-задания за 06.11.2023 г.

Таким образом, работы по очистке тротуаров велись ежедневно, в связи с чем зимняя скользкость должна была быть выявлена и своевременного устранена. Доказательств того, что посадочная площадка, а также лестница ведущая к тротуару были своевременно очищены от зимней скользкости, посыпаны, и их прохождение было безопасным для пешеходов, не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что МКУ г. Абакана «Спецавтобаза ЖКХ» допущено нарушение в содержании дорожно-уличной сети в безопасном для движения пешеходов состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Получение травм и необходимость прохождения длительного лечения, безусловно, повлекло причинение ФИО2 физической боли и нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу ФИО2, суд приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, что после полученной травмы пострадавшая утратила возможность вести прежний образ жизни и полноценно обслуживать себя в быту, ощущает до настоящего времени боль в месте полученной травмы, длительный период прохождения лечения, связанный с различными медицинскими манипуляцими, дополнительно причиняющими физическую боль и нравственные страдания.

Все эти обстоятельства являются для потерпевшей серьезной психотравмирующей ситуацией, причиняющей нравственные и физические страдания.

На основании изложенного, учитывая характер и степень нравственных страданий, а также требования разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования и взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения <адрес> «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» (19011292234) в пользу ФИО1 ФИО18 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения <адрес> «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» (19011292234) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.С. Рябова

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 года