Постановление № 5-1017/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 5-1017/2017

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-1017/2017


постановление

резолютивная часть объявлена 13 июля 2017 года

17 июля 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

29 марта 2017 года в 18:30 час. ФИО1, управляя автомобилем ТС "В", приобретенным по договору купли-продажи от 25 марта 2017 года у ФИО2 (л.д. 22, 23), следуя по ул. 22 Апреля со стороны ул. Химиков в направлении ул. 50 лет Октября в г. Омске, нарушив требования п. 6.2 ПДД РФ, при выезде с перекрестка проезжих частей ул. 22 Апреля и ул. Нефтезаводская на запрещающий (красный) сигнал светофора, допустил наезд на пешехода ФИО3, которая пересекала проезжую часть ул. 22 Апреля справа налево по ходу движения автомобиля на разрешающий для нее сигнал светофора. В результате наезда ФИО3, по заключению СМЭ, причинен легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого 19 июня 2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что права получил в феврале 2017 года, в настоящее время закончил школу, поступает в ВУЗ. 29 марта 2017 года в 18:30 час. он управлял личным автомобилем ТС "В", который приобрел за несколько дней до этой даты, поэтому не застраховался, учитывая, что для этого было время. Следовал с одним пассажиром по ул. 22 Апреля со стороны ул. Химиков в направлении ул. 50 лет Октября. Выехал на перекресток с ул. Нефтезаводская на разрешающий сигнал светофора, но на перекрестке ему преградили дорогу поворачивавшие налево автомобили. Когда он их пропустил и выезжал с перекрестка, то уже видимо, включился красный сигнал светофора, не подумал, что могут идти пешеходы. Потерпевшую не видел до наезда, так как его ослепило солнце, увидел ее только на капоте своего автомобиля. На месте извинился перед ней. Автомобиль после произошедшего продал. Предлагал потерпевший 13 000 рублей в счет возмещения вреда, она сначала согласилась, потом попросила 25 000 рублей, так как такой суммы у него не было, он ей ничего не выплатил.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 29 марта 2017 года вышла из магазина, подошла к регулируемому пешеходному переходу в районе перекрестка ул. 22 Апреля и ул. Нефтезаводская со стороны пр. Губкина в сторону пр. Мира, остановилась, ожидая включения зеленого сигнала. Перед тем, как включился зеленый сигнал светофора для пешеходов, на большой скорости слева направо по ул. 22 Апреля на желтый сигнал светофора для транспорта проехал автомобиль. После этого для пешеходов включился зеленый сигнал и, она стала переходить дорогу. Во время движения, посмотрев налево, увидела приближающийся с левой стороны к пешеходному переходу автомобиль, подумала, что почему-то он не останавливается, хотя идут пешеходы и почти сразу оказалась на капоте этого автомобиля. ФИО1 на месте происшествия ей сказала «извини». Дня через два ФИО1 предложил ей компенсацию в 10 000 руб., она отказалась, заявив ее размер 15 000 руб., на что ФИО1 сказал, что у него есть только 13 000 руб. Она очень плохо себя чувствовала, у нее болело все тело, она заявила 25 000 руб., от указанной суммы ФИО1 отказался. С места ДТП ее увезли в больницу, в дальнейшем установили легкий вред здоровью. Вопрос по виду и размеру наказания оставила на разрешение суда.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 6.2 ПДД РФ устанавливает, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом статья 21 Конвенции о дорожном движении, принятой в Вене 8 ноября 1968 года установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания: a) если движение транспортных средств на таком пешеходном переходе регулируется световыми дорожными сигналами или регулировщиком, водители должны при наличии сигнала, запрещающего движение, остановиться перед переходом или предшествующей ему поперечной разметкой, а когда они получают разрешение продолжать движение, не мешать и не препятствовать пешеходам, которые уже вступили на него;

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, кроме показаний ФИО1 и самой потерпевшей подтверждается совокупностью следующих доказательств:

29 и 30 марта 2017 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения о дорожно-транспортном происшествии – наезд на пешехода, произошедшем 29 марта 2017 года в 18:29 час. на ул. Нефтезаводская – ул. 22 Апреля в г. Омске, при котором пострадал ФИО3 (л.д. 3, 4).

Из справки по дорожно-транспортному происшествию, имеющейся в материалах дела следует, что 29 марта 2017 года в 18:30 час. ФИО1, управляя автомобилем ТС "В", следуя по ул. 22 Апреля со стороны ул. Энергетиков в направлении ул. М. Сибиряка в районе перекрестка на регулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля. Потерпевший при происшествии – пешеход (л.д. 2).

Законным владельцем автомобиля ТС "В", зарегистрированным по состоянию на 29 марта 2017 года на имя ФИО2, на основании Договора купли-продажи от 25 марта 2017 года являлся ФИО1 (л.д. 22, 23).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы и фототаблицы к нему, справки о режиме работы светофорного объекта следует, что место совершения административного правонарушения расположено в районе пересечения проезжих частей ул. 22 Апреля и ул. Нефтезаводская в г. Омске, перекресток регулируемый светофорным объектом. Осмотр производился в направлении от ул. Химиков к ул. 50 лет Октября. Проезжая часть ул. 22 Апреля шириной 13,0 м., для двух направлений без линий дорожной разметки. Дорожное покрытие – асфальт, состояние дорожного покрытия - мокрое. Слева и справа обочины. Место наезда на пешехода находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 на регулируемом пешеходном переходе и указано водителем ФИО1 на расстоянии 3,7 м. до правого края проезжей части и 0,8 м. до дорожного знака 5.19.2 и 2,8 м. до дорожного знака 5.19.1, 16,0 м. до пересечения с ул. Нефтезаводская (Пешеходный переход). Следов шин и торможения нет (л.д.6-9, 10, 25, 34-35).

Из справки № 64 от 05.07.2017 о режиме работы светофорного объекта ул. Нефтезаводская и ул. 22 Апреля в г. Омске следует, что при разрешенном движении в направлении 2н, которым следовал автомобиль ТС "В" под управлением ФИО1, для направления движения пешеходов 9нп горит запрещающий – красный сигнал светофора. При включении для направления движения пешеходов 9нп разрешающего – зеленого сигнала светофора для направления 2н (водитель ФИО1) уже в течение 2 сек. горит красный сигнал светофора (л.д. 34-35).

По сообщению БСМП-1, 30 марта 2017 года в 00:25 час. доставлена ФИО3, была сбита автомобилем ВАЗ 2106 на пересечении ул. 22 Апреля и ул. Нефтезаводская 29 марта 2017 года в 18:20 час. Предварительный диагноз: ушиб <данные изъяты>, отпущена (л.д. 5).

По заключению эксперта № 5299 от 13 июня 2017 года у ФИО3 повреждения в виде <данные изъяты> в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок в пределах 3-х недель, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением у даром о твердое дорожное покрытие. Диагноз «Растяжение связок правого голеностопного сустава»инструментальными данными в представленной медицинской документации не нашел, поэтому во внимание не принимался. Цервикоцефалгия на фоне шейного остеохондроза, вегетососудистая дистония являются сопутствующей патологией и в причинной связи с данной травмой не находится (л.д. 27-28).

Указанное выше отражено в протоколе об административном правонарушении 55 ОО № от 19 июня 2017 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 6.2 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Между тем, с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что именно такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/