Решение № 2-1613/2020 2-1613/2020~М-1234/2020 М-1234/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-1613/2020

Дело № 2-1613/2020

УИД № 61RS0009-01-2020-001887-66


Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ведута ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «ФИО6» государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО1 (далее – ответчик), который допустил наезд на полуприцеп марки ФИО7» государственный регистрационный знак «№» в составе автопоезда марки «ФИО8» государственный регистрационный знак «№» принадлежащего на праве собственности ООО «Карго Юнит» и под управлением ФИО2. Полуприцепу были причинены механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП указан ответчик.

Обязательная автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Полуприцеп марки «ФИО9» государственный регистрационный знак «№» в составе автопоезда марки ФИО10» государственный регистрационный знак «№» были застрахованы у истца на основании договора КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ООО «Карго Юнит» обратилось с заявление о наступлении страхового случая к истцу. Истец признал случай страховым, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ выплатил ООО «Камеон Трейд», то есть организации, осуществляющей ремонт на СТОА, <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу.

На юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возмещения вреда (статья 1079 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Ответчиком доказательств необоснованности исковых требований не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статей 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтверждением которых, являются соответствующие платежные документы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Ведута ФИО11 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Ведута ФИО12 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ведута ФИО13 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2020 года.